维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年10月
外观
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
Jason22
- Jason22(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 台灣民眾黨 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 該用戶持續在民眾黨條目內加上宣傳內容,有違反WP:NPOV、WP:DUE之嫌,後本人以WP:NOTNEWS、WP:SOAP等理由刪去相關內容,亦有用戶加上Template:Newsrelease、Template:Fanpov,Jason22依然故我,逕自刪除相關模板並將本人刪去的內容重新加入。更甚者,Jason2在本人的留言區以激烈的語調對本人進行攻擊。
- 发现人:Kanshui0943(留言) 2024年9月29日 (日) 04:38 (UTC)
- 处理:建議先在客棧討論條目是否有未申報之有償編輯導致條目不中立情形。-千村狐兔(留言) 2024年10月1日 (二) 15:11 (UTC)
- (+)支持,Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年6月#Jason22,在本人于6月对此人的提报中,已经指出此人WP:OWN的问题。既然屡教不改,那就没有必要对他宽容了,建议直接永久封禁。
- 另外,我们的@Jason22阁下似乎又在玩被提报后装消失的把戏了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月29日 (日) 09:32 (UTC)
- 可是他又在本人的留言區攻擊我欸,@Jason22只敢小巷罵人不敢來這裡對峙喔--Kanshui0943(留言) 2024年9月29日 (日) 09:55 (UTC)
- 我有注意到Jason22這個帳號的活動歷程有異常的狀況,稍早看條目編輯的狀態發現大概從2023年6月開始呈現異常表現,而且活躍程度也很反常,2022年活動12,2023年活動18,而且活動的條目空間屬性在2024年基本上和過去完全不一致,甚至進入了2014年至2022年的Jason22不可能干涉的主題【我推的孩子】(活動範圍很明確大部分集中在交通和歷史)
- 很困惑為什麼帳號在2023年6月以後開始反常(包含2022年和2023年的不活躍),更明確地提及2024年以後幾乎所有編輯都集中在台灣民眾黨相關頁面,和過去的Jason22非常不一樣,簡直不像是同一個人--Rastinition(留言) 2024年9月29日 (日) 10:14 (UTC)
- 是否可能的失竊帳號,或者是帳號原使用者不再使用而給與其他親友編輯,有無此可能性?--薏仁將🍀 2024年9月29日 (日) 10:25 (UTC)
- 我只能陳述我看到的,但不能證實。
- ( π )题外话但如果就我個人對於台灣民眾黨的印象,Talk:高虹安已經提過,早期有僅在上班時間活動的帳號進行相關頁面的推廣。如果台灣民眾黨後期改用收購帳號及其他更細緻的手段干涉wiki.zwnes.eu.org的頁面,我個人覺得這是無法排除的可能。(而且當時Talk:高虹安提及的對象帳號活動特徵剛好與現在的被提報者一樣都相當具有攻擊性)--Rastinition(留言) 2024年9月29日 (日) 10:36 (UTC)
- 是否可能的失竊帳號,或者是帳號原使用者不再使用而給與其他親友編輯,有無此可能性?--薏仁將🍀 2024年9月29日 (日) 10:25 (UTC)
- 从提报的内容看,主要问题似乎是编辑争议;是否有未申報之有償編輯,目前尚未确定。从无罪推定原则,诉诸永久封禁貌似不妥。 --Zhenqinli(留言) 2024年10月4日 (五) 14:04 (UTC)
- 我真的很佩服阁下能够在这么多的留言中直接找到我的留言进行回复,您到底是对我有多迷恋啊?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月4日 (五) 14:13 (UTC)
- 請留意维基百科的不要人身攻擊方針。任何意見都應針對條目内容,而不是編輯者。涉及人身攻擊的言论会对维基百科社群和其他参与者造成伤害,理性的讨论更有助于您的观点被社群接受。注意,持续進行人身攻擊的编辑者會遭到封禁。請在編輯時保持冷静並保持善意。本人已經不是第一次見到您用這種言論回應
對您提出意見在您的意見下方留言的人了,而且Zhenqinli君在這裏也是對事不對人。如果您認為本人也「特別留意」您的言論,本人也只是滑手機滑到這裏被「迷戀」這個詞語抓住注意力而已。與其嘲笑別人「迷戀」您,不如思考一下是否有必要經常發表這類言論吧 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 04:02 (UTC) - (~)補充:「對您提出意見」一詞不準確,現予刪除 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 04:05 (UTC)
- 咦,早上看漏掉了你说的那句
对事不对人
,那就让我们来看看Zhenqinli是如何“对事不对人”的。 - 截至2024年10月4日,Zhenqinli一共在《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》页面发表过18次留言,分别为:
- Special:Diff/69113929
- Special:Diff/69125877
- Special:Diff/83644812
- Special:Diff/83906345
- Special:Diff/83909971
- Special:Diff/83911331
- Special:Diff/83956755
- Special:Diff/83956967
- Special:Diff/83956982
- Special:Diff/83957305
- Special:Diff/83959818
- Special:Diff/84195599
- Special:Diff/84197658
- Special:Diff/84236529
- Special:Diff/84241543
- Special:Diff/84356261
- Special:Diff/84357035
- Special:Diff/84463328
- 其中,2021年的两次留言是因为被其他人提报。剩下的全部留言,都跟我有关系,要么不请自来地评论我对他人的提报,要么是因为我提报他。
- 所以,这是哪门子的“对事不对人”呢?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月5日 (六) 13:17 (UTC)
- 如果我们的派翠可夫阁下仍然改不了不了解清楚事实的情况下就胡说八道的臭毛病,我保证你一定会被永久封禁。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月5日 (六) 13:20 (UTC)
- 還是那句:一事還一事,本人只針對這個討論的這一段話。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:28 (UTC)
- 那我问你,你现在是否仍然同意“Zhenqinli的留言是在对事不对人”这个观点。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月5日 (六) 14:34 (UTC)
- 以這個討論串而言,是。不在這討論串的,不是本人要討論的事。非說不可的話,上面大約有一半回應都不指涉人,仍然符合本人「對事不對人」的描述。又,本人連您的舊帳也不同意翻,相信您會明白本人也不同意翻別人的舊帳。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:42 (UTC)
- 跟你沟通真的是非常费劲。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月5日 (六) 14:59 (UTC)
- 以這個討論串而言,是。不在這討論串的,不是本人要討論的事。非說不可的話,上面大約有一半回應都不指涉人,仍然符合本人「對事不對人」的描述。又,本人連您的舊帳也不同意翻,相信您會明白本人也不同意翻別人的舊帳。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:42 (UTC)
- 那我问你,你现在是否仍然同意“Zhenqinli的留言是在对事不对人”这个观点。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月5日 (六) 14:34 (UTC)
- 還是那句:一事還一事,本人只針對這個討論的這一段話。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:28 (UTC)
- 您也许已经知道我的观点:在维基百科社群过分诉诸提删、警告、提报等可能缺乏建设性、Wikipedia:互助客栈/其他#过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁?。如果您在这里的做法恰好与我讨论的现象有所重合,也许纯属偶然。--Zhenqinli(留言) 2024年10月5日 (六) 14:28 (UTC)
- 你纯属偶然了16次,加上这次17次,那可真是“偶然”呢。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月5日 (六) 14:36 (UTC)
- 如果我们的派翠可夫阁下仍然改不了不了解清楚事实的情况下就胡说八道的臭毛病,我保证你一定会被永久封禁。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月5日 (六) 13:20 (UTC)
- 咦,早上看漏掉了你说的那句
- 請留意维基百科的不要人身攻擊方針。任何意見都應針對條目内容,而不是編輯者。涉及人身攻擊的言论会对维基百科社群和其他参与者造成伤害,理性的讨论更有助于您的观点被社群接受。注意,持续進行人身攻擊的编辑者會遭到封禁。請在編輯時保持冷静並保持善意。本人已經不是第一次見到您用這種言論回應
- 我真的很佩服阁下能够在这么多的留言中直接找到我的留言进行回复,您到底是对我有多迷恋啊?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月4日 (五) 14:13 (UTC)
- 可是他又在本人的留言區攻擊我欸,@Jason22只敢小巷罵人不敢來這裡對峙喔--Kanshui0943(留言) 2024年9月29日 (日) 09:55 (UTC)
- 雖然沒有給與涉事方提醒/警告,但是綜觀先前紅渡廚君以及本次Kanshui0943君的提報,即便其未警告,但是在相關條目的編輯摘要都有給與充分的說明,僅是遺憾在於,屢屢每次ping當事方,但當事人選擇不予回應與說明,以至於其提報不是缺乏關注逕自存檔,就是只能再三提醒要求避免再犯的寬容措施;但其寬容並非毫無底限的恣意揮霍或是毫無條件的無限包容,僅就個人觀點,如果用戶一二再再而三的提醒而當事者仍執意堅持甚至於產生抓不住重點與產生不文明跡象,那麼管理員基於避免用戶有擾亂維基百科的行為,適時實施對應的管制措施,應當有其必要性,另外請當事者@Jason22君,針對該提報內容做出必要說明,請避免再度不予回應,以免讓事件惡化,謝謝。--薏仁將🍀 2024年9月29日 (日) 10:22 (UTC)
- 你要不要想為什麼
- 告訴你哪裡有問題好不好?整個條目被你搞得像是收錢辦事的人寫出來的東西,這幾個月多少人說過條目有廣告嫌疑還一直加,這麼喜歡加要不要入黨去新聞輿情部做事算了
- 這還是Kanshui0943你說的,你有證據說我是收錢辦事的人嗎? 可以這樣汙衊別人嗎
- 我寫的東西都是有來源出處的,都不是亂寫的
- 陳文茜、朱立倫、蕭旭岑、徐巧芯、媽媽嘴事件老闆呂炳宏、汪葛雷、高涌誠、郭正亮與檢察官論壇部份人士
- 媽媽嘴事件老闆呂炳宏是部分藍與民眾黨嗎? Kanshui0943 你可以這樣寫概括成部分藍與民眾黨嗎?
- 做人要有良心
- -- Jason22 對話頁 貢獻 2024年9月29日 (日) 10:03 (UTC)
- 講過幾次了維基百科不是宣傳工具、維基百科不是新聞報導、維基百科不是不經篩選的資訊收集處,你有意見就把媽媽嘴事件老闆呂炳宏加進去,而不是像個野蠻人一樣把我的留言區當個版亂來。
- 你以為台灣民眾黨是只有你能編輯是不是?過去多少人提醒過你的編輯有問題[1][2][3]還當作沒看到一樣把維基當作民眾黨官網來寫,加了Template:Fanpov和Template:Overly detailed又刪掉裝作沒事還問哪裡有問題。
- 你就是那個問題--Kanshui0943(留言) 2024年9月29日 (日) 10:18 (UTC)
- 你說出「我本來沒有很在意這個條目」時的良心呢?
- 從2月14日開始的編輯歷史,看不出你「本來沒有很在意這個條目」。--Miyakoo(留言) 2024年9月29日 (日) 13:30 (UTC)
- @Jason22回話啊每次都這樣裝死然後風頭過後又幫民眾黨洗地,真的想被永ban是不是--Kanshui0943(留言) 2024年9月30日 (一) 12:40 (UTC)
- @Kanshui0943可預期地若再發生建議提報至AIV。--提斯切里(留言) 2024年10月1日 (二) 15:36 (UTC)
- 先給與利益衝突提醒通知,後續再看看該當事者是否選擇申報,又或者仍是執意不當的編輯行為,再決定後續怎麼做。--薏仁將🍀 2024年10月1日 (二) 22:21 (UTC)
- @Kanshui0943可預期地若再發生建議提報至AIV。--提斯切里(留言) 2024年10月1日 (二) 15:36 (UTC)
- 2024年8月這個是新的還是2024年6月的延續?--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨! 2024年10月4日 (五) 11:28 (UTC)
- 是的,写的很清楚了,该提报是6月提报的延续。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月4日 (五) 11:32 (UTC)
Tp0910
- Tp0910(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/21#中華民國外交危機、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/21#2024年中華民國外交危機
被提报人已经是一个近十年的老编辑了,在这两个存废中显示出极强的WP:OWN倾向,对他人提出的原创研究和可供查证的提醒,始终抱有“我不听我不听”的态度,始终保持着对他人假定恶意的态度,甚至还说出“如果最后该条目被删除,我日后还是会重新建立。”这种话。一个老编辑还能有如此心态,任其发展下去是十分可怕的。鉴于这种状况,我认为提醒已然是无效,因此直接提报至此请求社群考虑对策。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月23日 (一) 15:56 (UTC)
- 我认为不至于明显原创研究吧,也许需要从其他角度去看待他的编辑活动,如User_talk:Tp0910#宏都拉斯駐華大使。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月28日 (六) 23:47 (UTC)
- 此处不讨论原创研究问题,只讨论编者自身问题。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月29日 (日) 09:06 (UTC)
- 會有這個「提報」就是因為存廢討論中提報者所謂「原創研究」,提報者在此也提到「……對他人提出的原創研究和可供查證的提醒……」。別人當然有權就來龍去脈發表意見。--Tp0910(留言) 2024年9月29日 (日) 10:33 (UTC)
- 此处不讨论原创研究问题,只讨论编者自身问题。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年9月29日 (日) 09:06 (UTC)
- 我认为不至于明显原创研究吧,也许需要从其他角度去看待他的编辑活动,如User_talk:Tp0910#宏都拉斯駐華大使。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月28日 (六) 23:47 (UTC)
- 处理:如果Tp9010君對存廢討論決定有疑,可提請存廢覆核,倘自行重建,恐會是擾亂,請注意。在此提報暫無擾亂情事。-千村狐兔(留言) 2024年10月3日 (四) 16:05 (UTC)無進一步處理。-千村狐兔(留言) 2024年10月3日 (四) 16:05 (UTC)
- (:)回應;提報人的言詞多有偏頗,例如「極強的」、「我不聽我不聽」、「假定惡意」,這些都是其主觀判斷。在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/21#中華民國外交危機中,提報人以「沒跟你講話,非要接我的話茬做什麼」、「如果你學不會正常講話」、「我掛的關注度,不爽可以提報我」、「請直接提報」等言詞回應我。另有「由於經過這幾天我跟你的溝通,我認為你很顯然在抗拒遵守原創研究和可供查證的規定。因此,我仍然會繼續看看你參與編輯的條目是否存在其他問題,繼續你口中的『騷擾』。所以我建議你直接進行舉報。」已構成跟蹤、恐嚇:「重要的是,一再地擾亂被認為是有害的。如果『跟隨在另一位使用者之後的舉動』伴隨著偏見、人身攻擊、屢次無視已達成之共識、或其他擾亂行為,這可能成為一件非常嚴重的事情,可能導致對騷擾者的封鎖以及其他編輯限制。」、「恐嚇他人會構成騷擾。包括威脅要危害另一個人,打亂他們在維基百科的工作,或以其他方式傷害他們。」對於這種動不動就威脅提報的行為,深感不以為然。--Tp0910(留言) 2024年9月23日 (一) 16:23 (UTC)
- Tp0910因為不同保留意見不是破壞,紅渡廚才是引發爭拗的原因--北極企鵝觀賞團(留言) 2024年9月25日 (三) 07:31 (UTC)
- 會不會只是單純的立場與意見的表達不同而已?--薏仁將🍀 2024年9月25日 (三) 08:07 (UTC)
- 早先有就存廢討論提出意見。想向紅渡廚君說,您一如既往地很有個性地發言,不過有時候還是要將心比心,雖然寫條目可能不需要理會這些,但我可以理解Tp0910君的不愉快,因為都花心思了都這麼久了現在才說違反方針指引,不過在條目所有權裡確實提到「若將您的想法(例如條目結構、分類、格式、標準等等)提交至維基百科,他人將能夠挑戰並發展您的想法」,闖紅燈裡的論述也供Tp0910君再思考。總之想建議,希望紅渡廚君往後提報的手勁可以輕一點或考慮有沒有其他方式,Tp0910君則能重新思考寫條目的時候是不是不經意偏向條目所有權多一點了,至於綜合已發表材料的問題,我想您是明白的,就不多說了。--提斯切里(留言) 2024年10月2日 (三) 15:29 (UTC)
- 已閱讀閣下的意見。--Tp0910(留言) 2024年10月3日 (四) 12:03 (UTC)
- 早先有就存廢討論提出意見。想向紅渡廚君說,您一如既往地很有個性地發言,不過有時候還是要將心比心,雖然寫條目可能不需要理會這些,但我可以理解Tp0910君的不愉快,因為都花心思了都這麼久了現在才說違反方針指引,不過在條目所有權裡確實提到「若將您的想法(例如條目結構、分類、格式、標準等等)提交至維基百科,他人將能夠挑戰並發展您的想法」,闖紅燈裡的論述也供Tp0910君再思考。總之想建議,希望紅渡廚君往後提報的手勁可以輕一點或考慮有沒有其他方式,Tp0910君則能重新思考寫條目的時候是不是不經意偏向條目所有權多一點了,至於綜合已發表材料的問題,我想您是明白的,就不多說了。--提斯切里(留言) 2024年10月2日 (三) 15:29 (UTC)
Chinuan12623
- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- User talk:Chinuan12623(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 持續違反討論頁指引剪去相關段落內的警告內容,應該要整段移除,不能僅留部分內容。已有警告但被移除。另外疑似違反互動禁制,只要修改留言,禁制對象有可能會收到通知。
- 发现人:提斯切里(留言) 2024年10月2日 (三) 17:10 (UTC)
- 处理:Wikipedia:禁制紀錄:禁止编辑計劃頁面及所有讨论页面1个月。 --百無一用是書生 (☎) 2024年10月6日 (日) 06:34 (UTC)
- (+)支持:已经无数次违反WP:讨论页指引。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月2日 (三) 17:15 (UTC)
- 我看到又又又、真不知道該說什麼好。善意不是這樣使用的。--提斯切里(留言) 2024年10月2日 (三) 17:18 (UTC)
- 雖然沒有ping,但是提及了互動禁制用戶。—提斯切里(留言) 2024年10月2日 (三) 17:23 (UTC)
- (~)補充:該用戶疑似按自己的喜好厭惡及心情在重新排列用戶討論區,如:Special:Diff/84431736編輯內容描述,雖然有提示,但是隨即以「僅移除影響情緒的留言」為由,但實際上個人在提醒前,該用戶實際已經按照「個人心情」重新排列/異動自己用戶討論頁面,正確來說應當回溯到Special:Diff/84389504、Special:Diff/84413487的二筆前的時間軸,因為後面的討論區或多或少已經被更動過。--薏仁將🍀 2024年10月2日 (三) 21:56 (UTC)
雖然可以預期當事者可能不認為這等行為不適當性,但仍是請@Chinuan12623君針對於該提報內容描述,做出相關說明。--薏仁將🍀 2024年10月3日 (四) 00:47 (UTC)- @薏仁將 見Wikipedia:禁制紀錄,「無故討論中指控他人為傀儡;禁止Chinuan12623編輯計劃頁面兩周。」Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月3日 (四) 00:52 (UTC)
- 感謝提醒,那麼這樣子他也無法自己出面說明...--薏仁將🍀 2024年10月3日 (四) 01:04 (UTC)
- @薏仁將 見Wikipedia:禁制紀錄,「無故討論中指控他人為傀儡;禁止Chinuan12623編輯計劃頁面兩周。」Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月3日 (四) 00:52 (UTC)
禁制期間他似乎沒有提及到同樣被實施禁制互動的對方用戶,所提供的資料乃10/3修改(8/27-9/3為禁制實施期間),要精確的說法,這是一筆禁制實施完成後被修改的編輯版本,但我不確定這筆禁制嗣後的修改資料會不會回溯至禁制時?又或者說是否真有違反互動禁制之虞?這個部分可能得由管理員再做出進一步說明。--薏仁將🍀 2024年10月3日 (四) 00:59 (UTC)- 听不懂你在说什么。他不是提及Wolfch了吗?半年时间显然没到。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月3日 (四) 01:04 (UTC)
- 副知@Wolfch。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月3日 (四) 01:06 (UTC)
- 喔…我以為是指你們二位...那真的算有違反禁制之虞了。--薏仁將🍀 2024年10月3日 (四) 01:09 (UTC)
- 知會相關禁制實施管理員@Ericliu1912君,請確認本次被提報用戶提及禁制互動對象用戶是否有違反相關單向禁制措施的條件,請您進一步確認,謝謝。--薏仁將🍀 2024年10月3日 (四) 01:16 (UTC)
- @自由雨日:,我沒有因為他修改留言而收到通知
,我覺得沒有違反單向禁制條件。--Wolfch (留言) 2024年10月3日 (四) 02:34 (UTC)- @Wolfch:
那是@Tisscherry对方针理解有误(或是表述引起了误会),Tisscherry一开始只提了可能“ping到”,但2024年10月2日 (三) 17:23 (UTC)就补充了“提及”。交互禁制的“提及”不限于“@”功能。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月3日 (四) 05:34 (UTC)- 謝謝說明單向禁制的細節,那就要看他在單向禁制期間內,是否有在討論頁中增加我的用戶名了。--Wolfch (留言) 2024年10月3日 (四) 06:06 (UTC)
- @Wolfch:很明显是增加了:2024年10月2日 (三) 13:27、2024年10月3日 (四) 00:44。并且8月27日Ericliu1912早就明确强调了两次“任何提及都不行”,所以不存在其“不知道这样算违规”的可能。(实际上他当时那句话明显也违反了禁制提及了我,我的提报却被@薏仁將无理关闭了。)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月3日 (四) 06:22 (UTC)
- (+)支持管理員處理此不當行為。--Wolfch (留言) 2024年10月3日 (四) 06:38 (UTC)
- 我不能否認嗣後再查閱互動禁制這個章節描述,其中一項:「直接或間接於本站內提及或評論另一方;」也是屬於限制條件的範疇,那麼假設這個「本站內」是連個人用戶本身的討論區也涵括在內,那麼就算該被施行的禁制對象在其他用戶(不限於在管理員討論區)不論是否有意或者是否使用ping功能提及到對方,那麼可能也是屬於被規範的限制條件內,所以以現在來看當時,的確那個時候的做法有點輕率了...--薏仁將🍀 2024年10月5日 (六) 02:26 (UTC)
- @Wolfch:很明显是增加了:2024年10月2日 (三) 13:27、2024年10月3日 (四) 00:44。并且8月27日Ericliu1912早就明确强调了两次“任何提及都不行”,所以不存在其“不知道这样算违规”的可能。(实际上他当时那句话明显也违反了禁制提及了我,我的提报却被@薏仁將无理关闭了。)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月3日 (四) 06:22 (UTC)
- 欸,我以為那「提及」單指ping而已⋯⋯我覺得單就這部分來說,不用系統提及功能騷擾他人(讓別人收到通知)都算可以吧。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年10月4日 (五) 02:36 (UTC)
- @Ericliu1912:我一開始希望的是不要留言給我,不要ping我即可,若多禁制了其他的行為,對我所希望的沒有影響,我也不反對。目前看來,「提及」所指的比@要廣,請調整禁制的說明內容,以避免禁制說明文字和想要執行內容不一致的問題。另外,此說明只針對禁制中的「提及」,和當事人其他在討論頁的處理無關--Wolfch (留言) 2024年10月5日 (六) 02:29 (UTC)
- 我记得好像之前的执行情况是,即使用「某人」代指也不行。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年10月5日 (六) 13:36 (UTC)
- 謝謝說明單向禁制的細節,那就要看他在單向禁制期間內,是否有在討論頁中增加我的用戶名了。--Wolfch (留言) 2024年10月3日 (四) 06:06 (UTC)
- @Wolfch:
- 副知@Wolfch。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月3日 (四) 01:06 (UTC)
- 听不懂你在说什么。他不是提及Wolfch了吗?半年时间显然没到。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月3日 (四) 01:04 (UTC)
- (+)强烈支持,不知道為什麼這個慣犯到現在還沒有人處理。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月3日 (四) 00:45 (UTC)
- 他若不喜歡可以清空自己的討論頁,而不是選擇性排版剪貼他人留言,顯然他到現在還是不能理解。--提斯切里(留言) 2024年10月3日 (四) 00:58 (UTC)
- 不甚理解其做法,只能說,他很隨興...--薏仁將🍀 2024年10月3日 (四) 01:18 (UTC)
- 他若不喜歡可以清空自己的討論頁,而不是選擇性排版剪貼他人留言,顯然他到現在還是不能理解。--提斯切里(留言) 2024年10月3日 (四) 00:58 (UTC)
- (?)疑問:为什么没有管理员愿意参与此事?——Aggie Dewadipper 2024年10月3日 (四) 23:24 (UTC)
- 我覺得當事人要學習如何新增、排版及整理留言。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年10月4日 (五) 02:36 (UTC)
- 以當事人2012年開始參與維基百科的時間來看,應該已有相當時間學習此一事務。--Wolfch (留言) 2024年10月4日 (五) 04:13 (UTC)
- 或許以往某些慣例是社群默許(或不主動阻止),而近來有加嚴傾向或有新規定等。此外,MediaWiki十餘年來也有更新,也不見得與他入門時相同。無論如何,他總是要學習,否則跟不上社群。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年10月4日 (五) 09:00 (UTC)
- 畢竟規範會隨時間推移而有所修改異動,也的確認同您所言,須得關注學習才能與時俱進,否則可能跟不上其速度。--薏仁將🍀 2024年10月4日 (五) 09:59 (UTC)
- 或許以往某些慣例是社群默許(或不主動阻止),而近來有加嚴傾向或有新規定等。此外,MediaWiki十餘年來也有更新,也不見得與他入門時相同。無論如何,他總是要學習,否則跟不上社群。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年10月4日 (五) 09:00 (UTC)
- 可是當事者僅是一句「僅是移除影響情緒的留言」為由,而隨興依照自己的偏好移動/排版個人用戶討論區,那這樣子依照他個人排版出來的結果,還是有可能會有「歪曲」、「誤導」他人的潛在跡象,儘管當事者認為這可能不算甚麼。還有有關於當事人因為剪貼排版而可能觸及到違反禁制行為而不自知,所以這也是為什麼需要請@Ericliu1912君再度確認當事方前述二個行為的妥適性?以及是否有無觸及到單向禁制條件的限制?畢竟您是實施該禁制的管理員,由您協助確認我想應當比較好些。--薏仁將🍀 2024年10月4日 (五) 05:53 (UTC)
- 首先是,我認為Eric Liu管理員說的「任何提及都不行」還強調了兩次(見上方自由雨日君找的diff),是既使沒有ping也不能夠提的,但看來Eric Liu管理員目前的解釋表示不是這樣的任何,那就要麻煩詳細寫清楚了,但只有ping構成違反禁制,那他不ping,愛怎麼寫大特寫,不算違反禁制?這樣似乎有點牽強解釋。另外,我認為要有他想聽的人,或許是管理員抑或是看來與他較能溝通的Outlookxp君,先回退他最近的排版,然後請他學會怎麼存檔或是幫他存,他覺得目前這個討論頁會影響心情,正確的方式是存檔或清空。現在不管是誰去跟他說,我想都會被用影響心情剪掉。他如果要抒發心情,看來也確實這麼做,我的建議是請他改用自己的沙盒,沙盒內要怎麼剪怎麼排版是他的自由,不擴及一般空間,就沒有違反討論頁的方針指引,我應該沒有理解錯誤。--提斯切里(留言) 2024年10月4日 (五) 18:31 (UTC)
- 但是其實在互動禁制這個章節內容描述是有提及到「直接或間接於本站內提及或評論另一方;」那麼可以或許解釋「間接提及或者評論」應當無論是否有使用ping的功能,只要文字出現禁制對方用戶名那麼可能屬於限制條件範疇內。--薏仁將🍀 2024年10月5日 (六) 02:16 (UTC)
- 这还“可能”……??看看之前的禁制案不就很明显了。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月5日 (六) 02:21 (UTC)
- 我話沒說的100%肯定是因為還有些問題需要釐清,因為那一條講本站,到底用戶討論區算不算在內?還有如果說管理員認為當時的禁制用戶只是向他陳述意見(或者該管理員認為這算是申訴的一種),那麼其間接性的提及,在此處是否仍可類推適用該條款呢?--薏仁將🍀 2024年10月5日 (六) 02:33 (UTC)
- 上述的討論中,一些和此次不當行為提報沒有直接相關的內容,是否有可能在其他地方討論?謝謝大家--Wolfch (留言) 2024年10月5日 (六) 02:45 (UTC)
- 我話沒說的100%肯定是因為還有些問題需要釐清,因為那一條講本站,到底用戶討論區算不算在內?還有如果說管理員認為當時的禁制用戶只是向他陳述意見(或者該管理員認為這算是申訴的一種),那麼其間接性的提及,在此處是否仍可類推適用該條款呢?--薏仁將🍀 2024年10月5日 (六) 02:33 (UTC)
- 这还“可能”……??看看之前的禁制案不就很明显了。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月5日 (六) 02:21 (UTC)
- 但是其實在互動禁制這個章節內容描述是有提及到「直接或間接於本站內提及或評論另一方;」那麼可以或許解釋「間接提及或者評論」應當無論是否有使用ping的功能,只要文字出現禁制對方用戶名那麼可能屬於限制條件範疇內。--薏仁將🍀 2024年10月5日 (六) 02:16 (UTC)
- 首先是,我認為Eric Liu管理員說的「任何提及都不行」還強調了兩次(見上方自由雨日君找的diff),是既使沒有ping也不能夠提的,但看來Eric Liu管理員目前的解釋表示不是這樣的任何,那就要麻煩詳細寫清楚了,但只有ping構成違反禁制,那他不ping,愛怎麼寫大特寫,不算違反禁制?這樣似乎有點牽強解釋。另外,我認為要有他想聽的人,或許是管理員抑或是看來與他較能溝通的Outlookxp君,先回退他最近的排版,然後請他學會怎麼存檔或是幫他存,他覺得目前這個討論頁會影響心情,正確的方式是存檔或清空。現在不管是誰去跟他說,我想都會被用影響心情剪掉。他如果要抒發心情,看來也確實這麼做,我的建議是請他改用自己的沙盒,沙盒內要怎麼剪怎麼排版是他的自由,不擴及一般空間,就沒有違反討論頁的方針指引,我應該沒有理解錯誤。--提斯切里(留言) 2024年10月4日 (五) 18:31 (UTC)
- 以當事人2012年開始參與維基百科的時間來看,應該已有相當時間學習此一事務。--Wolfch (留言) 2024年10月4日 (五) 04:13 (UTC)
- 如果再没人处理,我可能会提名实行封禁的管理员成为行政员。但如果真的这样才有人参与封禁,这个社群就出很大问题了。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月5日 (六) 05:27 (UTC)
- 換個角度,不如邀請其他管理員解釋一下不處理的理由。是否因為許多人曾由被提報者點名,因此認為需要避嫌?或者是因為被提報者年事已高、會造成不可挽回的後果?當然,如果社群主流意見認為「以被提報者的行為對社群造成的傷害,他應當承擔以上嚴重後果」,本人也不會加以反對,只是本人不認為事情這麼簡單--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 07:50 (UTC)
- 逛街看不下去!脅迫管理員,還可以後謝選行政員°又要動屠刀詛咒病痛死亡,看這一夥人的偏差言論,真是讓人擔心維基的品質和未來°--2402:7500:901:5D2C:1346:ECD2:69AE:914E(留言) 2024年10月5日 (六) 13:05 (UTC)
- 謝謝樓上的提醒。本人亦收到意見指前文部份言論不當。先對此表示抱歉,然而本人此語不是詛咒,只是提出一些可能會導致管理員認為難以實施封禁的原因的猜想。而考慮到被提報者的年齡及其與社群的互動,本人不免擔心其身心健康因此受到影響。本人在這個討論中無意對任何涉事者(包括被提報者或被指不作為的管理員)作惡意推定,請予諒解。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:03 (UTC)
- (~)補充:已調整有關語句 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:06 (UTC)
- 難道你們都沒有想過,其他管理員不願意出來,是因為被提報人沒有違規,或者是你們一堆人口徑一致要處分,造成管理員不想得罪你們這一群人°所以你們要自問所謂的舉報內容是對的嗎?老是找一些理由舉報,是不是浪費資源?--2402:7500:901:5D2C:1346:ECD2:69AE:914E(留言) 2024年10月5日 (六) 14:25 (UTC)
- 個人認為,假如管理員認為是次討論出現惡意誣衊,制止亦為必須。像本人這種無職在身的普通維基人當然可以三緘其口,但在現在的情況下,管理員不論持何種立場,都有闡釋的責任。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 14:50 (UTC)
- 難道你們都沒有想過,其他管理員不願意出來,是因為被提報人沒有違規,或者是你們一堆人口徑一致要處分,造成管理員不想得罪你們這一群人°所以你們要自問所謂的舉報內容是對的嗎?老是找一些理由舉報,是不是浪費資源?--2402:7500:901:5D2C:1346:ECD2:69AE:914E(留言) 2024年10月5日 (六) 14:25 (UTC)
- 逛街看不下去!脅迫管理員,還可以後謝選行政員°又要動屠刀詛咒病痛死亡,看這一夥人的偏差言論,真是讓人擔心維基的品質和未來°--2402:7500:901:5D2C:1346:ECD2:69AE:914E(留言) 2024年10月5日 (六) 13:05 (UTC)
- 換個角度,不如邀請其他管理員解釋一下不處理的理由。是否因為許多人曾由被提報者點名,因此認為需要避嫌?或者是因為被提報者年事已高、會造成不可挽回的後果?當然,如果社群主流意見認為「以被提報者的行為對社群造成的傷害,他應當承擔以上嚴重後果」,本人也不會加以反對,只是本人不認為事情這麼簡單--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 07:50 (UTC)
- @Tisscherry:我記得收到警告時,將全部話題刪去(而非僅剪裁部分內容以致誤解)是可行的。不知單就此提報而言,訓誡當事人往後應如此處理,是否足夠?另外提及Wolfch一事,我一直都是以對方會實際(被迫)收到通知的「系統提及功能」(ping)為基準,而不包含單純之提及對方使用者名稱(否則可能變成某種程度的「文字獄」),或訂閱話題變更時可能收到通知(且我覺得這個誤判機率大)。固然解釋可能有所偏差而應調整,惟倘若@Wolfch本人對此介意,則將之納入範圍亦無不可,但這樣有時候涉及條目內容及相關禁制本身之討論會比較麻煩,所以還是要再次請教本人意見為宜。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年10月5日 (六) 16:56 (UTC)
- “
提及Wolfch一事,我一直都是以对方会实际(被迫)收到通知的“系统提及功能”(ping)为基准
”:当时的留言显示了你的认知显非如此。并且作为管理员,不可能不知道多个互动禁制的先例。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月5日 (六) 17:16 (UTC)- 一、那時候他幹什麼都會讓事情更難處理,所以我纔叫他啥都別幹;二、這就說得差了,我確實沒有查看過先例如何;因各案實際情況不同,所以未有參考。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年10月6日 (日) 00:30 (UTC)
- 麻。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月6日 (日) 00:35 (UTC)
- 一、那時候他幹什麼都會讓事情更難處理,所以我纔叫他啥都別幹;二、這就說得差了,我確實沒有查看過先例如何;因各案實際情況不同,所以未有參考。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年10月6日 (日) 00:30 (UTC)
- 以這次的互動禁制, 我同意將單向互動禁制的禁制說明從「禁止Chinuan12623繼續接觸Wolfch......」, 改為「禁止Chinuan12623用系統ping功能或是在討論頁留言方式接觸Wolfch,......」,若不是系統ping功能的提及,不需在禁制範圍內。至少我原始希望的就是如此。--Wolfch (留言) 2024年10月5日 (六) 22:07 (UTC)
- 這樣的說明至少比禁止某某君「繼續接觸」A君來的定義比較清晰些,避免範圍太過籠統,至於排版的部份,應當可以適當的提醒告誡被提報人即可,但是先前個人也並非無告知,那則提醒也是出於善意,但也是被移除,如:Special:Diff/84431736故仍勞煩@Ericliu1912君再次提醒對方,如果留言討論是沒有問題的話,儘量別做出異動,謝謝。--薏仁將🍀 2024年10月5日 (六) 23:55 (UTC)
- 就這個提報同意Ericliu1912君的看法。我會視用戶對用戶討論頁有較大處置權,但不應祗刪部分;觀乎之後編輯,我不知道也無意揣測刪除動機,他是會整段落刪去。因此,似教育為宜為好。--千村狐兔(留言) 2024年10月6日 (日) 00:17 (UTC)
- @Ericliu1912君,@Manchiu君,我認為,請他將整個討論頁存檔,不想存就清空。是啊對討論頁有較大處置權,不過討論頁「展示」個人意見視同濫用同樣可以剝奪權限的沒錯吧,尤其有禁制在身的人,想必各位比我清楚。然後,雖然Wolfch君不在意,不過我不認為執行開始,到現在卻單獨解釋是合宜的,不能如此會抵觸WP:GAME,應該要請他還是注意,現在開始任何提及都不行,包括代稱(他應該看得懂吧),直到禁制結束。不要讓此例有機會成為往後引用(吵架)例子。附上昨日無意發現的例子供參,此例綜合各種違規狀況,其中一項是,他刪減了自己討論頁的留言。
- 經過考量後,此次 撤回请求,他自己的福氣到哪裡,要不要珍惜就看他自己,他若繼續用這種「我沒有錯」的態度行走社群,我想很快,沒有下次。
- 處理方面,請管理員關閉,後續再麻煩管理員記得說過的、對被提報者的提醒提示。
- btw,不要ip路過,路過ip很難看,要嘛自己說話,不能說話就閉嘴。--提斯切里(留言) 2024年10月6日 (日) 02:35 (UTC)
- 嗯,看來你也發現某ip直接以逛街的名義到此處發言,巧的妙的在於其它案子他沒有興趣,卻對此案情有獨鍾,哈哈,單單唯獨二筆發言,不啟人疑竇,有點困難。不過它已經被管理員送小黑屋體驗券一週,我想夠它慢慢體驗的啦,見此處。--薏仁將🍀 2024年10月6日 (日) 03:10 (UTC)
- “
- 有疑似傀儡的匿名IP用户为其洗白(WP:duck),要不要依滥用傀儡再举报一次Chinuan12623?————交织未来:剑客小鹿———— 2024年10月6日 (日) 06:37 (UTC)
- 那個IP暫時已經被送小黑屋一週,目前僅能說那個IP不是新手,但是我們沒有更多事證可以指出該IP與被提報用戶有明確的關聯性...所以暫時先觀察後續。--薏仁將🍀 2024年10月6日 (日) 07:27 (UTC)
- 我觉得可以。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月6日 (日) 08:58 (UTC)
红渡厨
- 红渡厨(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 口氣很差,態度惡劣的傢伙。舉報Jason22倒是沒啥問題,搞到加開一個舉報還質疑別人跟蹤,是多想開地圖炮。有天他會達成舉一反三成就吧,差一個牌咖
- 发现人:2402:7500:5D5:8F55:7407:A7E6:4E89:563A(留言) 2024年10月6日 (日) 08:57 (UTC)
- 我就喜欢你们看我不爽又干不掉我的样子--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月6日 (日) 09:03 (UTC)
- 其實這樣匿名提報,近期跟被提報者有轇轕的用戶們──包括本人──立刻就有操作傀儡嫌疑了。希望只是提報者思慮不周,不然的話本人著實感到恐懼。至於被提報者這種言論,會否反而坐實有關指控?--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月6日 (日) 11:10 (UTC)
- 不需要你教我做事,看我不爽就提报--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月6日 (日) 11:21 (UTC)
- 处理:請就違規行為列出明顯違規之處。大言炎炎不會使空泛的提報合理-千村狐兔(留言) 2024年10月6日 (日) 11:18 (UTC)
Theodore Xu
- Theodore Xu(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 其簽名違反簽名指引:簽名過長(287位元組),已警告3次仍未改善。
- 提報人:A2093064-bot(留言) 2024年10月6日 (日) 20:23 (UTC)
- 处理:未完成-千村狐兔(留言) 2024年10月7日 (一) 00:52 (UTC)
- 囧rz……已经修改了,不好意思。中二西奥多 地震 | 物理 2024年10月7日 (一) 00:01 (UTC)
Patrickov
- Patrickov(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Special:Diff/84468372,不当指控,对根本没有人身攻击的言论歪曲为人身攻击。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月5日 (六) 04:51 (UTC)
- 回应
不如思考一下是否有必要经常发表这类言论吧
:请你反思一下为什么会被我一再提报。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月5日 (六) 04:52 (UTC)- (:)回應:本人在留言之前就已經預料到後續的反應和發展,而「一再提報」的根本原因是甚麼,自有公論。其他事情,本人亦同意交由管理員決定。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 04:58 (UTC)
- 确实不是人身攻击,但你这言论也不是没有问题。@红渡厨:我好奇你那个留言意义何在。@Patrickov:你或许可以省下前半部分的模板内容。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月5日 (六) 15:00 (UTC)
- 因为这个。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月5日 (六) 15:03 (UTC)
- 回应
- (~)補充,本提报是继2024年8月的提报和2024年9月的提报后,被提报人仍然持续不当指控的行为,显属不当行为的延续。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月6日 (日) 08:23 (UTC)
- 处理:確非人身攻擊。用戶抒發意見可能要顧及他人感受,但個人盡量是持寬鬆態度。-千村狐兔(留言) 2024年10月8日 (二) 04:09 (UTC)
红渡厨
- 红渡厨(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Special:Diff/84468804:誣衊他人的留言為人身攻擊。Special:Diff/84485030:雖然不屬人身攻擊但亦十分無禮,如同「警察做事不用你教」
- 发现人:49.130.128.243(留言) 2024年10月8日 (二) 17:10 (UTC)
- 假如本人認為有需要,必會當面勸諭。不幸地,對方認為本人這個行為不當,而管理員也認為本人當初所回應的言論亦非人身攻擊,本人亦無話可說。您的好意,本人心領了,但可以的話,請光明正大地以登記帳號示人。又,近日傀儡調查甚多,該提報兩項論據皆為回應本人,恐怕本人亦不免要受查。如果有關人員需要本人協助,本人會盡力幫忙。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月8日 (二) 17:49 (UTC)
- 我看了下,認為應該是最近在這個頁面留言的都一起查了,不用擔心。--提斯切里(留言) 2024年10月8日 (二) 18:21 (UTC)
- 第一句不是你说的意思。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月8日 (二) 17:52 (UTC)
- 假如本人認為有需要,必會當面勸諭。不幸地,對方認為本人這個行為不當,而管理員也認為本人當初所回應的言論亦非人身攻擊,本人亦無話可說。您的好意,本人心領了,但可以的話,請光明正大地以登記帳號示人。又,近日傀儡調查甚多,該提報兩項論據皆為回應本人,恐怕本人亦不免要受查。如果有關人員需要本人協助,本人會盡力幫忙。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月8日 (二) 17:49 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)發現人已經被封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月9日 (三) 00:01 (UTC)
- 我问一下,提报人被封禁是因为已经确认是某人的傀儡了吗?还是说不管确认没确认先封禁?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月9日 (三) 01:29 (UTC)
- 没确认是具体某人,但因为该IP近月来只有唯一一笔编辑,所以可以肯定是某个人的傀儡或真人傀儡,因此封禁。(见《WP:傀儡》中的“
在非登录状态下进行编辑以误导他人:如使用多重IP地址进行编辑,以迷惑他人或违反上述原则,亦可视作是使用多重账号的行为。注册用户在未登录情况下进行编辑,其IP地址亦会被视为另一个账号。
”)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年10月9日 (三) 01:32 (UTC)- 感谢解惑!--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月9日 (三) 01:53 (UTC)
- 没确认是具体某人,但因为该IP近月来只有唯一一笔编辑,所以可以肯定是某个人的傀儡或真人傀儡,因此封禁。(见《WP:傀儡》中的“
- 我问一下,提报人被封禁是因为已经确认是某人的傀儡了吗?还是说不管确认没确认先封禁?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月9日 (三) 01:29 (UTC)
诗琳童
- 诗琳童(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Talk:法轮功(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- WP:假定善意 - “某用戶蓄意修改該條目長久共識,明顯想植入不可靠相關方”
- WP:不要人身攻击
- 在讨论页挂人——“質疑編輯的水平,明顯篡改願意的病句”,有本事到编辑争议和ANM来报
- 攻击、侮辱持反对观点的编者——“被中共政治形態洗腦毒害的編輯,本就不具備中立視角”
- 侮辱管理员——“管理員應該有起碼的中文水準和判斷力”、“如果管理員認同了錯誤編輯,那麼是不是也應該提升自己?”
- (补充1)公开地诉诸人身、对本人随意指控、拒绝通过正常逻辑进行辩论、反智 —— “你的立場完全站在中共一邊,失去了中立的判斷性,你怎麼能中立編輯該條目”、“你是什麼組織成員才這樣關注組織?我的回复,是針對你試圖修改條目的出發點”、“你引用的《辭海》不也是中共口徑下編寫的定義嗎”
- 发现人:--Cat on Mars 2024年10月6日 (日) 06:04 (UTC)
- 希望@Wetrace也能顺道处理一下。--The Puki desu(留言) 2024年10月6日 (日) 08:27 (UTC)
- 提报区的规矩一般是一次提报一个人,如果要提报其他人请另开提报。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月6日 (日) 09:14 (UTC)
- 希望@Wetrace也能顺道处理一下。--The Puki desu(留言) 2024年10月6日 (日) 08:27 (UTC)
- 处理:不限期禁止編輯Talk:法轮功和法轮功。個人主要意見請參考封禁理由。--(☎)dt 2024年10月12日 (六) 05:00 (UTC)
- (!)意見(原本上面寫沒有要寫,但還是寫一句以防我自己忘記)希望被提報人在討論時不要有先入為主的觀念,起碼「
法輪功是中國事件,中維內容充實很正常。按理,中維有可靠來源的大量內容,英維如果沒有,應該適當增加中維內容。請不要打著精簡的名義把中共不喜歡的內容刪除。
」這段論述對我來說並沒有deductively valid(暫時找不到中文翻譯,就先這樣吧),見WP:TLDR。--(☎)dt 2024年10月12日 (六) 05:53 (UTC)- (!)意見:Deductively valid或可譯為「經過充分演繹證明有效」--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 05:58 (UTC)
- (+)支持,看了下,此人言论充斥着对普通用户和管理员的攻击。--Dryrace(留言) 2024年10月6日 (日) 16:43 (UTC)
- @詩琳童:--(☎)dt 2024年10月7日 (一) 17:35 (UTC)
- @詩琳童:--(☎)dt 2024年10月11日 (五) 02:57 (UTC)
- @ATannedBurger:真的有必要等他“解释”吗?我想恐怕是等不来的。因为客观上,他的活动时间无明显规律;主观上,现在的情况对他不利。难道连这么荒诞的言论都已经出现在条目讨论页上了,还不能依此对他做出处理? Wnotieagusdr(留言) 2024年10月11日 (五) 15:19 (UTC)
- 明天處理,我會希望能先給充足的回覆時間。--(☎)dt 2024年10月11日 (五) 15:46 (UTC)
- @Wnotieagusdr、ATannedBurger:抱歉插個嘴,本人倒是認同被提報者的這番言論。當然本人也希望被提報者說的不是事實,但動輒稱有關言論為「荒誕」,恕難服眾--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 15:54 (UTC)
- 我想阁下的上述发言中似乎忽视了WP:善意推定和WP:不要人身攻击在维基的重要性。不知道阁下“认同被提报者的这番言论”的“认同”中,是否包括对其例如
難道有人是用迎合中共的編輯去求得允許翻牆安全嗎?
以及翻牆的人……一種……一種……少部分人……
的无根据而推定特定范围用户动机为恶意或无根据而纯以特定范围用户身份判别用户行为动机存在恶意等表述的认同?--银色雪莉(留言) 2024年10月11日 (五) 16:15 (UTC)- 本人確實認同後者(即「
翻牆的人……
」一段)。事實上,點名批評的人多的是,他所說的只是他的觀察成果,而且沒有點名,恕難認同這是人身攻擊。如前所言,本人也希望他說的不是事實,但以本人在被某些媒體(非大紀元、非法輪功相關)接收到灌輸的資訊,實在也很難完全相信他的觀察沒有根據--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:51 (UTC)- 观察成果=观点,观点需要事实支撑才适宜使用于讨论中,不然只是放纵条目讨论沦为叫骂的斗兽场——就本案,被提报用户和阁下迄今未曾就该讨论中其作出的指控给出任何基于事实的论据,如果一味凭“以本人……接收到的信息”(非本案)来“据我所知”式讨论,那是话术,不是就事论事。如果以“不点名”来为地图炮式的(没有依据的)地域攻击辩护的话,那更是着实荒谬了。一句话,讨论就事论事,参与讨论的时候枪口对人扫射而不对事,在赛后总结说“没有瞄人”给伤人的事实打掩护,这是很荒诞的行为。--银色雪莉(留言) 2024年10月11日 (五) 17:05 (UTC)
- 刚留意到您更改了几个字,已悉知,不打紧,那不影响我的回应——因为不管阁下以何种方式获取何种信息,到最后决定使用这些(非本案)信息来作出相应“据我所知”式讨论的,仍是阁下。--银色雪莉(留言) 2024年10月11日 (五) 17:08 (UTC)
- 這樣說吧,假如本人自己參與那個討論,不會說那種話,但如果說本人沒有被提報者所說的憂慮,那是騙人的。您的意思是不是,本人連這樣感到憂慮也是有罪?--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 17:33 (UTC)
- 您“不会说那种话”的原因是什么呢?这是我所好奇的。本件提报载于不当行为版面,各位眼下所讨论的事项也仅限于不当行为(在无根据下说那种话)自体,您如果有什么误解的话,也许该再读一读提报。您忧虑什么,那是您的个人观点,包括您在内的每个人完全可以有各种的个人观点,但是一项行为的存在是客观的,这些行为不当时,难道可以因任何类别的个人观点而减轻其不当程度吗?--银色雪莉(留言) 2024年10月11日 (五) 17:58 (UTC)
- 我对他怎么说话不感兴趣,只要是在讲道理,他就算骂我我也可以接受,但是不听我讲话、完全游离于正常讨论逻辑之外、胡乱指控我,这不能忍。我一再提醒他,读我说的话,读我的观点,读我引用的文章,而不是在这里抒发个人感想,一会儿说我引用的例子是中共云云,一会儿把我的例子扭曲成我的观点骂我的思维完全中共化,一会儿开地图炮、质疑动机、讲完全离题的话,自己不去读我的观点也就算了、还要把自己的观点强加到我身上,想要把我当成靶子,所以我的评价是“胡言乱语也要有个限度”。----Cat on Mars 2024年10月11日 (五) 18:12 (UTC)
- ps:如果阁下想要被提报用户作出的点名的人身攻击,其实上面也有。我很想问问,到底基于何种等级的“忧虑”,能使人毫无依据时仅基于“忧虑”或其他个人观点而攻击他人为“你是什么组织成员才这样关注组织?”——无根据推定他人背靠“组织”,等同于无根据指证他人WP:COI,这可是能上布告版的大事。--银色雪莉(留言) 2024年10月11日 (五) 18:12 (UTC)
- @银色雪莉、CatOnMars:
- 本人只是集中回應Wnotieagusdr君指的所謂「荒誕」言論,並不是回應全部提報內容。
- 回應「
您『不會說那種話』的原因是什麼呢?
」:假如本人自己參與討論,是會先考慮提案本身的問題和影響。動機這種東西,真的很有關係才會說。至於那類說話本身是不是不當,本人只能說,如果有些事情非說不可,本人也不能因為它難聽就不說。 - 回正題,被提報者這言論在本人看來,是表達中共會派人滲透維基百科、寫入不實資訊或者對其有利的編輯的憂慮。本人不否認自己是相信有這種事的,而從他最後的「
我希望各位參與法輪功這類中共敏感條目的用戶,是真愛維基原則的用戶,而非偽裝的維基破壞者
」,本人相信他並沒有認定您們或者其他正在跟他討論的維基人是那些破壞者,因此本人不同意有關言論「荒誕」。 - 假如本人是Wnotieagusdr君,會用比較婉轉的方法詢問是否需要把有關言論納入考慮。
- 以上 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 02:27 (UTC)
- (~)補充:如果您們仍然認為本人對有關言論的辯護不當,本人接受您們提請管理員對本人作出調查,包括不當行為或真人傀儡。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 02:33 (UTC)
- 1、我相信“在讨论用户特定不当行为时需要观察其具体行为全局而不是仅观察一段言论”应该是一种基本认知(我没有记错的话,这里是不当行为布告板);而即便是那段言论中,我认为也有不妥的部分,也就是您在第二点中认为是“难听”的部分——我不知道无具体事例和逻辑链条作为根据的地图炮言论原来可以被视作只是一种“难听”的言论——特别是考虑到阁下也称“动机这种东西,真的很有关系才会说”时,那么毫无事例证据和逻辑链条以证明动机“很有关系”时,如果只是为了“非说不可”而说,那么就是一种放纵讨论页沦为斗兽场的行为。
- 2、回正题,本人也从不否认——这点我前述已经说过——任何人有任何忧虑的基本权利(包括您的忧虑),但是它不能被用作不当行为的“情有可原”的辩护词;至于其行为应被判定为何种意图,同样如在下前述,每个人可以有每个人的观点,但是用一句话的推定善意来辩护其他行为的客观不当,在我看来这与旧式家长为自己过时的“都是为了你好”式教育方式辩护的路径颇有一路之异趣。
- 3、我前述提到过,就事论事。在我看来,阁下回归此件本身内容进行讨论,那会比您在我头上虚空画一个“仍然认为本人对有关言论的辩护不当”的靶子有意义得多——对一件事表达赞成或反对、批评或辩护是个人自由,类似意思的话,我说了第三次了,请勿自行把他人对您的观点的不同意见理解为别人对您行使自己发表意见的权利感到不满——尽管那同样是您的权利。--银色雪莉(留言) 2024年10月12日 (六) 03:30 (UTC)
- 本人只回應那一段言論,是因為Wnotieagusdr君用了那個言論催促管理員行動(本人猜測是指封禁被提報者),而本人認為那段言論本身不滿足有關條件。本人承認沒有看過其他被提報的言論,但本人本來就不是來否定整個提報的,亦請恕本人不願付出時間去看完被提報者的所有發言以至發表對他其他被提報言行的意見。至於「很有關係」這一件事,當然是要論證的,但那是在發表那種意見的時候需要具體說明,這裏本人只是提出有這一個概念。本人不認同在「討論中經過論證說明『需要討論動機』」屬於「放縱討論頁淪為鬥獸場」。
- 本人確實認為有關言論最後一句的概括對整段文字的善惡有所影響。請恕本人在這一方面的認知與您並不相同。
- 本人的補充是因為本人作為發言者,無權判定自己的發言是否不當。如果本人的言論客觀上是贊同不當思想,那就應該以不當行為去處理,一如本人近兩個月多次被提報(見8月、9月、10月存檔)一樣。而由於本人早已表明自己立場上與被提報者的主張有所重合,如果有人懷疑本人做真人傀儡,本人也不能指斥這種懷疑不合理。因此本人認為,把本人也提請調查,比嘗試說服本人認同您們對有關言論的認知更加有效。
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 04:38 (UTC)
- 然而“经过论证说明‘需要讨论动机’”显然并未出现,因为论证必然基于就事论事这一前提,它将需要客观的资料、证据和基于这些事物之上的逻辑梳理——当没有任何客观的资料、证据被提供时,罔论“基于这些事物之上的逻辑梳理”,那么这就不是论证。至于阁下认为彼此观点认知不同的部分,我完全保持对阁下观点的尊重。“尝试说服本人认同您们对有关言论的认知”,您又在虚空中画了一个靶子,交流不意味着说服,我以为这是一般的公理。以上,还是很高兴与您交流。--银色雪莉(留言) 2024年10月12日 (六) 05:21 (UTC)
- 關於本人有沒有「討論中經過論證說明『需要討論動機』」一事:
- 如果您是指被提報出提出的「滲透」言論的動機,本人已提出基於該段的最後一句,本人認為有關言論動機屬於善意。
- 如果是指本人先前提出「自己討論時非必要不會提及對方的動機」一事,則本人現在討論的並非您或者Wnotieagusdr君、CarOnMars君等人的動機,故毋需論證。
- 其餘事情,相信您和本人已經充份了解對方的論點,因此本人沒有補充。本人亦對能夠跟您和CarOnMars君交流表示感謝--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 05:36 (UTC)
- 關於本人有沒有「討論中經過論證說明『需要討論動機』」一事:
- 然而“经过论证说明‘需要讨论动机’”显然并未出现,因为论证必然基于就事论事这一前提,它将需要客观的资料、证据和基于这些事物之上的逻辑梳理——当没有任何客观的资料、证据被提供时,罔论“基于这些事物之上的逻辑梳理”,那么这就不是论证。至于阁下认为彼此观点认知不同的部分,我完全保持对阁下观点的尊重。“尝试说服本人认同您们对有关言论的认知”,您又在虚空中画了一个靶子,交流不意味着说服,我以为这是一般的公理。以上,还是很高兴与您交流。--银色雪莉(留言) 2024年10月12日 (六) 05:21 (UTC)
- 我说了问题不是难听不难听,而是压根就不会听别人讲话,看上去参与讨论,实际上都是在胡说八道。我都质问他很多遍,你到底有没有读过我说的话,有没有理解到别人在说什么,我不会把别人当傻子看,我压根不相信这人不认识汉字、不能够完整读完我说的话。----Cat on Mars 2024年10月12日 (六) 03:39 (UTC)
- @银色雪莉、CatOnMars:
- 這樣說吧,假如本人自己參與那個討論,不會說那種話,但如果說本人沒有被提報者所說的憂慮,那是騙人的。您的意思是不是,本人連這樣感到憂慮也是有罪?--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 17:33 (UTC)
- 本人確實認同後者(即「
- 两位别吵了,本议题已经有处理结果了。总之如果仍有问题,可以另行讨论。@派翠可夫@银色雪莉--————交织未来:剑客小鹿———— 2024年10月12日 (六) 10:01 (UTC)
- 人家都聊完了你跑出来说别吵了。。。。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月12日 (六) 10:10 (UTC)
- (上面有点长,我算是另起一段。)来的有点晚,没想到我说的话会引起这么大争议。虽然被提报人已被处理,但我还是需要说明一下。(其实和@银色雪莉说的有些相似)首先,我的态度和@魔琴的态度相似,是觉得有被冒犯到。联系上下文,那个讨论明明还是在讨论条目的修改、形成共识,结果此人却突然冒出,输出大量明显离题的攻击性话语和个人意见(比如
请不要打着精简的名义把中共不喜欢的内容删除
、中国大陆来的新编辑,你冒险翻墙就是违法
(这都有点诉诸法律威胁的意思了,不过不完全算))。关于他后面列举的两类人,我不否认其存在(当然,我不了解具体情况)。但问题在于,把这种话放在条目讨论页,以此含沙射影其他用户与中共有关,这就很不妥了。这就是我说“荒诞”的原因。在这点上,我很赞同@银色雪莉的观点。有人认为,其最后总结我希望各位参与法轮功这类中共敏感条目的用户,是真爱维基原则的用户,而非伪装的维基破坏者
等,表明其是善意的、是他合理的“担忧”,但我认为并非如此。他那一大段话并不是在表达他的“担忧”,而是在对其他用户进行攻击(包括但不限于诉诸动机);他最后却又把自己放在道德高点,似是在反对破坏,这实则是在迷惑他人,试图淡化其“不当”的性质。我觉得@Patrickov的解读就有些离题了。我,甚至这整个提报,针对的是被提报者输出大量不当言论之事。不论Patrickov是否赞同其所列举的两类人的存在,或有其自己的担忧,都并不能改变其言论“不当”的事实。若真有合理的担忧,有其他方式可以采取,比如WP:COIN。至于说考虑用“比较婉转的方式”,我觉得在我已经很有被冒犯到的情况下,我已经尽量客气了(至少没有反过去攻击他)。不过再回看我昨天这番话,可能确实对管理员而言有些不礼貌,我表示抱歉。另外澄清一下,关于说我是想要“催促”管理员,这并不是我的目的。我主要想表达的是恐怕是等不来的
,而不希望讨论就此搁置、不了了之(当然,管理员的话让我知道是我多虑了)(我的表达能力不太好,可能逻辑有些混乱,见谅。我可能不会再就此有过多说明。) Wnotieagusdr(留言) 2024年10月12日 (六) 14:23 (UTC)
- 我想阁下的上述发言中似乎忽视了WP:善意推定和WP:不要人身攻击在维基的重要性。不知道阁下“认同被提报者的这番言论”的“认同”中,是否包括对其例如
- @Wnotieagusdr、ATannedBurger:抱歉插個嘴,本人倒是認同被提報者的這番言論。當然本人也希望被提報者說的不是事實,但動輒稱有關言論為「荒誕」,恕難服眾--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 15:54 (UTC)
- 明天處理,我會希望能先給充足的回覆時間。--(☎)dt 2024年10月11日 (五) 15:46 (UTC)
- @ATannedBurger:真的有必要等他“解释”吗?我想恐怕是等不来的。因为客观上,他的活动时间无明显规律;主观上,现在的情况对他不利。难道连这么荒诞的言论都已经出现在条目讨论页上了,还不能依此对他做出处理? Wnotieagusdr(留言) 2024年10月11日 (五) 15:19 (UTC)
Zhenqinli
- 就在8月的提报由管理员做出结论以后,继续诡辩,将自身诉诸人身的行为歪曲为“辩护”。当然这事自由雨日君更有发言权。(此事的讨论链接,按先后排序:Special:Diff/83956755、Special:Diff/83956873、Special:Diff/83956884、Special:Diff/83956967、Special:Diff/83956982、Special:Diff/83957126、Special:Diff/83957305、Special:Diff/83959524、Special:Diff/83959818、Special:Diff/83959837)不仅如此,Zhenqinli还倒打一耙,反诬自由雨日君违反善意推定(Special:Diff/83956559)。
- Special:Diff/84197658,此次留言,一边“建议”他人
没太大必要对类似言辞锱铢必较、过于上心
,一边又在这句留言里说我就刚被攻击为”扰乱讨论”、“诡辩逻辑”、“废话”
,自己明明就在对他人言辞“锱铢必较、过于上心”,却好意思拿这句话“建议”别人,实乃双重标准,是游戏维基规则的伪君子。 - Special:Diff/84236529,此次留言,将Z7504这样一个长期扰乱社群讨论的人,明知有主题禁制却故意违反主题禁制的人,将其严重扰乱行为淡化成一句“这样的吐槽”。这是严重的歪曲事实。
- Z7504长期扰乱社群讨论:在WP和WT命名空間搜索「獨裁社群」,至少在2021年开始便不断地将社群称之为“独裁社群”
- Z7504明知有主题禁制:Special:Diff/84219214、Special:Diff/84235609、Special:Diff/84235647
- Z7504故意违反主题禁制:Special:Diff/84235580、Special:Diff/84235600、Special:Diff/84235675
- Special:Diff/84505979,此次留言,在其明知(Special:Diff/84241719)《维基百科:封禁方针》规定
过往贡献绝非免罪卡,不能作为免除封禁的理据。
的情况下,仍然在鉴于以往贡献,建议将永久封禁改为有限期的封禁。
- 以上种种行为,已经严重扰乱了正常的社群讨论秩序,我要求对这种扰乱分子予以永久封禁。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月8日 (二) 07:38 (UTC)
- (!)意見,雖然紅渡廚君將前因後果整理得很詳細,不過幾乎屬於陳舊提報,換句話說能算是翻舊帳。唯一一個近況Special:Diff/84505979,並不符合ANO、AN3和AIV,僅只是被提報人新增發言,況且他的意見,明顯是不會獲得反響,除非是Z7504君自行提出申訴。先前本板其他類似提報裡Eric Liu管理員說過,討論可以有較大的自由度,除非涉及明顯的人身攻擊類似這樣的,故雖然紅渡廚君覺得該提報讓社群及管理員注意,不過真心建議,除非是真正的破壞,否則應該盡量把時間花在寫條目上,不要過度關注他人發言有益身心健康。另外,我想您這次的提報,Zhenqinli君應該也知道了往事莫再提。--提斯切里(留言) 2024年10月8日 (二) 19:54 (UTC)
- 我也不是第一天来提报区了,自然是知道陈旧提报不会被管理员做出什么回应。我这次提报Zhenqinli,是基于其长期以诡辩、歪曲事实的方式扰乱社群正常讨论的行为模式。提报中提到的几件事虽说不同,但均具有诡辩、歪曲事实的留言特征,是为不当行为的长期持续、且未得到任何有效处理。所以,我认为有必要一并提报。
- 当然,如果管理员一定要以翻旧账为由不予处理,那我也没办法。只是,Zhenqinli这样的行为模式势必不会因为本次提报而停止,诸位管理员的冷处理,只能换来Zhenqinli的肆无忌惮,以及更多的人发现Zhenqinli的问题,从而导致更多的人提报Zhenqinli,更多次数地提报Zhenqinli。就像Z7504当时就是被多人认为行为不当而最终导致永久封禁,Zhenqinli也许就会步了Z7504的后尘。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月9日 (三) 01:51 (UTC)
- (!)意見,雖然紅渡廚君將前因後果整理得很詳細,不過幾乎屬於陳舊提報,換句話說能算是翻舊帳。唯一一個近況Special:Diff/84505979,並不符合ANO、AN3和AIV,僅只是被提報人新增發言,況且他的意見,明顯是不會獲得反響,除非是Z7504君自行提出申訴。先前本板其他類似提報裡Eric Liu管理員說過,討論可以有較大的自由度,除非涉及明顯的人身攻擊類似這樣的,故雖然紅渡廚君覺得該提報讓社群及管理員注意,不過真心建議,除非是真正的破壞,否則應該盡量把時間花在寫條目上,不要過度關注他人發言有益身心健康。另外,我想您這次的提報,Zhenqinli君應該也知道了往事莫再提。--提斯切里(留言) 2024年10月8日 (二) 19:54 (UTC)
- 处理:同部分Tischerry的發言;此提報的內容認為屬意見表達,應在保護及允許範圍內。此提報未完成-千村狐兔(留言) 2024年10月9日 (三) 16:13 (UTC)
日期20220626
- 日期20220626(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 继2024年2月27日提报此人假定恶意后,日期20220626仍然持续、多次恶意揣测他人行为动机:
- Special:Diff/84157906,该讨论中,日期20220626表示
你不服保留结果,不就是想删除
- Special:Diff/84539382,恶意揣测我的动机为
條目刪不掉,就想著讓人閉嘴。
- 根据以上事实,我要求对此人至少进行短期封禁。
- (※)注意,由于提报的是不同的不当行为,故与2024年10月10日的提报分案进行。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月11日 (五) 13:27 (UTC)
- (~)補充①、Special:Diff/84545038,持续假定恶意,
红渡厨已經走火入魔到只要我提出的理據被對方反駁和質疑,就是我在擾亂關注度討論的地步。
。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月11日 (五) 15:04 (UTC)- 自己在提報別人時候,別人陳述事實,就說別人是假定惡意。還是說,你潛意識也是認識到你的行為是惡意行為?--日期20220626(留言) 2024年10月11日 (五) 15:08 (UTC)
- 我很奇怪,你从我的哪句话看出来
你潜意识也是认识到你的行为是恶意行为
?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月11日 (五) 15:15 (UTC)- 我把你的所作所為列出來,你就說我是在假定惡意,那是不是證明你也認為你的這一系列行為就是惡意的?--日期20220626(留言) 2024年10月11日 (五) 15:37 (UTC)
- 你这前后逻辑还真是奇妙。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月11日 (五) 15:41 (UTC)
- 先不說整句屬於主觀判斷(雖然本人身歷其境的話也不敢斷言自己不會這樣想),「走火入魔」這個詞語是有點超過了--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 15:41 (UTC)
- 我把你的所作所為列出來,你就說我是在假定惡意,那是不是證明你也認為你的這一系列行為就是惡意的?--日期20220626(留言) 2024年10月11日 (五) 15:37 (UTC)
- 我很奇怪,你从我的哪句话看出来
- 自己在提報別人時候,別人陳述事實,就說別人是假定惡意。還是說,你潛意識也是認識到你的行為是惡意行為?--日期20220626(留言) 2024年10月11日 (五) 15:08 (UTC)
- (~)補充①、Special:Diff/84545038,持续假定恶意,
- 处理:
- 不認同保留,如果不是想刪除,還是什麼?還是下面討論的那句話,想著找把柄去封禁與自己意見不同的人,不是讓人閉嘴還是什麼?把你的行為說出來就是在惡意揣測動機,笑死人了。基於红渡厨長期來到這裡提報與自己意見不同的人士,違反維基百科精神,紅渡廚才是那個應該被封禁的人。--日期20220626(留言)
- 我对你的此种言论,同样没有要回复的。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年10月11日 (五) 13:45 (UTC)