跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
快捷方式
  1. 破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为，请使用適當模板警告違規用戶。
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为


Ma3r

Ma3r

在之前封禁后继续在该讨论中发表不当的言论，以扰乱讨论： @阿南之人：「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/29#Template:卡羅維發利景點中大部分模板已經刪除，所以這些也理應刪除。」這不合邏輯啊——不能說以前做錯了，以後就也得做錯，對不對？--Ma3r（鐵塔）
@Ma3r 難道你是說管理員以前做錯了？請勿隨便指控管理員。Пусть от победы☆к победе ведёт!
只要大家同意刪，管理員去刪，那麼他做得就沒有問題。他並不需要去關心該不該刪，對不？邏輯要搞清楚。--Ma3r（鐵塔）

我个人建议禁制此用户参与存废讨论一段时间。

ABCDEAN

Jackyming

Jackyming

Ma3r

Zhenqinli

Patrickov

  • Patrickov（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Special:Diff/85536733，对他人正当行为指手画脚、颐指气使，恶意揣测他人动机，丝毫不懂得尊重他人，缺乏最基本的礼貌。长期在维基百科各种讨论区传播其极其扭曲的价值观念，本案是继2024年8月26日提报、2024年9月24日提报、2024年10月5日提报、2024年11月29日提报后再犯。应将这种人永久逐出维基百科。
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月6日 (一) 10:17 (UTC)[回复]
    (＋)支持：我在上一提报中已经指出被提报用户的问题，而他似乎见管理员没有处理，并未反省检讨自己的行为。除红渡厨所说的内容之外，被提报用户前几天又再一次在完全不读讨论、不就事论事的情况下，莫名其妙对我进行评论（见此）。我在上一提报中还并不认为需要做出特别处理（仅希望管理员提醒），但被提报用户似乎行为并未收敛而是变本加厉，那么我就只能支持封禁了。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 10:23 (UTC)[回复]
    請閣下冷靜，(＋)支持在你們兩位之間實施互動禁制。--Mykola（留言） 2025年1月6日 (一) 14:32 (UTC)[回复]
    我(－)反对互动禁制。我认为Patrickov存在长期行为不当。你不能因为红渡厨单方面有人身攻击的行为就认定这只是个人冲突。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 14:34 (UTC)[回复]
    @UjuiUjuMandan：--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 14:35 (UTC)[回复]
    吵架不是很常有的事吗？有些维基人曲解文明方针，说不要有失礼的行为。然而文明的本质是尊重而不是不骂人。大家都不是小孩子，每个人都有能力骂人不带脏字，更有能力指桑骂槐，含沙射影，诡辩曲解，大言炎炎。事实上很多维基人也就是这么做的。
    把吵架当成病来治，却不想着怎么解决不尊重人的问题，你维会好吗？不会。猪圈而已。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月6日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
    关于这次提报的内容，我认为劝红渡厨注意表达方式和内容，是合理的。我也认为红渡厨在处理问题上显然不成熟。然而我确实认为Patrickov的表面看起来友善的意见其实是具有冒犯性的，因为它不基于事实，却基于ABF，是不文明的。具体而言：
    1. 論對方跟自己有何仇怨，有人被封禁本身就不應該是值得高興的事情。您這種反應實在容易令人懷疑，您平時提報別人，究竟是為了維持維基百科社群的秩序，還是為了自己爽？
      • 首先，为什么高兴是因为仇恨别人，而不是因为觉得正确的事情被做了呢？为什么就不能是因为做了对维基百科有利的事而爽呢？我在别处也论述过，大家都是志愿者，所为便是愿为，而不是应为。没人是靠道理活着的，人需要做自己高兴的事情，否则会出问题。大家来做志愿者，就应该在各种志愿工作中选择自己更喜欢的，而不是更满足虚荣心的。那么，为什么看到一个人被封禁而高兴这件事情就不是因为这件事对维基百科有利而高兴呢？这里就是ABF了。我不愿意在这里说诽谤，但显然这句发言就是在贬损人格。脑筋正常的人都会被冒犯到。
    2. 本人相信之前的管理員不做事有他們的理由、SCP君迅速處理亦必有其理由。如果您問本人的看法，本人就是認為，其他管理員可能不認同您的主張，而SCP君相對比較認同您的主張而已。
      • 这段本身我觉得没有什么不对，事实就是如此。然而
    3. 您也是常常被提報的，本人甚至認為有些提報並非毫無根據。假如有一天，有一個強勢的管理員認同提報您的人的主張，那又將如何？自重一下吧！
      • 这一段就显然是以己度人了。Patrickov显然比红渡厨更加关注人际关系和人与人之间的仇恨以及“强势”与否。维基百科社群里每个人都不同，人与人也有判断的差异，更有亲疏远近的差别，然而诉诸这种东西，而不相信维基百科管理员应当是专业的，就很……歪门邪道了。这段我觉得倒不是像上面那样在贬损别人人格，却是在免费当爹，拿自己的人生哲学要别人学习了。如果这不会冒犯人，什麽会呢？
    你维好多人不通人性，竟然觉得只要说脏话就会冒犯人，只要不说脏话怎么耍流氓都不会冒犯人。我也只能说真是糟糕。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月7日 (二) 03:12 (UTC)[回复]
    另：Patrickov是不会反省的。因此我建议还是对他进行WP空间的编辑禁制比较好。如果你问我为什么不会反省，我只能说人性有那么难理解吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月7日 (二) 03:13 (UTC)[回复]
    ( π )题外话：红渡厨在处理问题上显然不成熟，这话说的我特别同意，其实红渡厨只有3岁--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月7日 (二) 06:02 (UTC)🤔1 [回复]
    见WP:文明 同时也请大家关注维基百科ac群的发言记录--DaqibaoQi（留言） 2025年1月7日 (二) 04:04 (UTC)[回复]
    我认为Patrickov已经长期违反WP:文明。至少应予以WP、WT空间不限期封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 04:07 (UTC)[回复]
    但是你看维基ac群的发言记录 UUM也有违反WP:文明的情况 所以我建议双方都采取禁制措施--DaqibaoQi（留言） 2025年1月7日 (二) 04:14 (UTC)[回复]
    这里只处理站内Patrickov的问题，而不处理UUM站外的行为，如您认为需要对UUM站外的行为进行处理，应另行提案。（以及我反对“双方都采取禁制措施”的做法。我还是同意，中维对文明方针的理解存在问题。）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 04:20 (UTC)[回复]
    但UUM把站外的事情也带入站内了啊--DaqibaoQi（留言） 2025年1月7日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
    UUM把站外的事情也带入站内了[來源請求]--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
    不好意思 由于页面被半保护 请管理撤回发言--DaqibaoQi（留言） 2025年1月7日 (二) 04:30 (UTC)[回复]
    什么意思……半保护只限制非自动确认用户编辑，而且您既然能编辑，就显然也能撤回啊……（若要撤回留言，可加删除线<s></s>） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
    （请您谨慎诽谤。）您收回了上述指控很好，不然我就真的得要求您说明我到底把什么站外的事情带到站内了了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月7日 (二) 04:49 (UTC)[回复]
    少說胡話 -Lemonaka 2025年1月7日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
    留言已经撤回 根据此事 我认为P君应该被封禁数日 以反思自己指手画脚的言行 且永久禁制其在UUM讨论页的编辑权限 我收回对UUM的指控--DaqibaoQi（留言） 2025年1月7日 (二) 04:44 (UTC)[回复]
    (＋)支持，被提报人有明显的为了阐释观点而扰乱维基百科、诱使他人做出不文明行为的情况，举个例子，在FLR中对解决实际问题毫不关心，指责他人“只知挂板却不愿修改”；还有一次讨论说了一句看到自由雨日的言论让他想起了专制国家限制言论自由之类的话，实在是令人汗颜。包括底下在红渡厨评论后面突然冒出来站在道德高地指责他怎么怎么样，我认为这是很明显的诱使他人不文明。
    维基百科尊重任何人的善意建设，但善意也分主观和客观，只可惜这样的用户的所谓“高尚”至少在客观上对维基百科有害而无益，所以我支持是次提报，希望禁制其WP命名空间权限。--—FradonStar🖋️ 2025年1月7日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
    其实他那句“专制国家限制言论自由”之类的话对我的不尊重程度已经是最小了（甚至我当时没觉得不尊重，只是对这个类比有点无语而已）。他在各种讨论中完全不看前后文，直接对我进行完全不适当的评论，对我来说的冒犯、不文明程度要远比那句话大得多。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 14:55 (UTC)[回复]
    我只是就我看到的和经历过的情况做一个补充说明，只能说UUM的那句只要说脏话就会冒犯人，只要不说脏话怎么耍流氓都不会冒犯人实在是太符合本站情况了。--—FradonStar🖋️ 2025年1月7日 (二) 15:25 (UTC)[回复]
    我知道，我这句并没有任何说您“说得不够全面”的含义（）只是想再加强一下我提报的论据。后一句完全赞成。我对一般的骂人本身其实并不太在意——只要骂得有理据——但对扰乱讨论非常介意。所以虽然我不赞同红渡厨的很多说话做事方式，但一般来说都不会到我无法接受的阈值（当然我完全尊重其他人对其“不文明”的评价，也希望红渡厨再“温柔”一点）；而Patrickov虽然向来表面上很文明礼貌，言行却早已超出我忍耐的范畴。他们二人的冲突上我绝对认为Patrickov的问题大得多。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 15:38 (UTC)[回复]
    想当初，在红渡厨第一次提报Patrickov前，我曾在红渡厨讨论页力劝红渡厨不要提报，因为我不否认Patrickov的善意（甚至现在某种意义上也并不否认）；同时我也在Patrickov讨论页留言表示Patrickov的言行也不好。彼时我还不认为两人有什么根本矛盾，但后来，Patrickov大概是看自己被提报十几次都安然无恙，便坚持不改自己的作风，目中无人、好为人师，以致到今天这个局面。我本人也感到很痛心，但没有办法。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月7日 (二) 19:15 (UTC)[回复]
    只能這樣子說吧…不要拿自己的道德觀點要求站內用戶也要遵循，這似乎不太適當，不論是否有意，聽的人可能會覺得一種被冒犯的感覺，對於某人評價，您大可自己放心底即可，一旦以文字說出來，那就極有可能令對方不悅，講句直白不好聽的，訴諸道德渡人這就有點「雞婆」了…--薏仁將🍀 2025年1月8日 (三) 01:14 (UTC)[回复]
    Patrickov到底干了什么，上面几位都已经说得很明了了。正如之前和人打趣说：Patrickov像古代村庄里专事调解的乡绅一般，在维基社群当“赛博乡绅”。在古代能当从事调解的乡绅，多半是已经积累了一定物事判断的口碑。但Patrickov半年以来干了什么呢？那就是——不管这个事情他知道多少，他都想说两句。
    但是吧，若是他说的话对讨论有益，想必也不会招致相当一部分人的反感。正是他的发言完全是出于其自己自身的道德观念并试图要求别人——这显然连乡绅的“调解”都算不上——看到的人就会觉得他不是来解决问题，而是来宣传观点。更何况不论是AC群还是在维基，已经看到他几次参与讨论抓不住重点，论对方跟自己有何仇怨，有人被封禁本身就不应该是值得高兴的事情就是一个例子。我不想把这种情况诉诸所谓“自私、自大”的个人态度，正如之前我与U:航站区的冲突一样，我应该假定善意——当然我也相信Patrickov本意不坏——即Patrickov缺乏物事判断、言语理解、是非辨识等一系列参与讨论的能力。因此非常建议采用强制手段让Patrickov专心注重于条目编写领域，在站务方面他确实没有积攒起当“赛博乡绅”应有的口碑，当然维基社群在有各种裁定组织的情况下，也并不需要一个“赛博乡绅”。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年1月8日 (三) 02:05 (UTC)[回复]
    赛博乡绅倒是其次，还是有相当一部分维基人是折中调和的（我觉得我自己也算是），我觉得还是uum下面的那句话更适合这个情形——“相信人际关系会胜过维基人的专业性，就未免过于犬儒了”。所以我一直很反感某些人以言论自由的名义在站内大肆宣扬自己的扰乱性言论，对维基百科有百害而无一利。--—FradonStar🖋️ 2025年1月9日 (四) 00:25 (UTC)[回复]
    兩位的觀點滿不錯的，比如「以言論自由的名義在站內大肆宣揚自己的擾亂性言論，對維基百科有百害而無一利。」。--~~Sid~~ 2025年1月9日 (四) 09:55 (UTC)[回复]
    到底想要解决什么问题很重要。共识的产生也只能基于具体问题。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年1月10日 (五) 02:08 (UTC)[回复]

Hexexie

提报人撤回：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • Hexexie（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Special:Diff/85528134，无端指责本人进行不实指控。当然，如果你能拿出真凭实据，我没话说，我就主动撤回本条提报，并接受相应处置；如果你拿不出来，请管理员按照诬告的标准对此人进行严厉的处置，以儆效尤，决不能允许诬告这种恶劣行为在中维盛行！
  • 发现人：—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 13:28 (UTC)[回复]
    根据此人的提报，本人在11月将用户页的原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙，你最该关注的就是自己可悲的人生。更改为了：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。随后被该用户再次提报，本人认为已经没有人身攻击色彩，但是根据社群讨论，本人在被该用户提报的2日后再次修改为参与维基百科是一件可以获得正向反馈的有益活动。祝为维基百科做出贡献的各位获得感情顺利、事业美满的幸福人生。但是在本人在积极根据社群建议再次修改以后，该用户不断指控本人积极根据社群意见修改的行为是「继续发表不当言论」，同时本人发现该用户当时在本页面有大量违反Wikipedia:文明的行为，遂对该用户进行提报，本人12月几乎没怎么上维基百科，近日注意到该用户在12月持续偷换概念，将本人配合社群意见的修改行为说成是发表新的不当言论，在本页面持续对本人进行不当指控（详见下方提报），所以本人认为他在持续Wikipedia:游戏维基规则。当然，我和他的言论也都只是一己之见，谁都不能代表共识，接下来就请社群做出评判吧。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
    很好，你把该讲的都讲出来了--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月2日 (四) 13:56 (UTC)[回复]
    不明白您為何要重複張貼已被隱藏的內容？--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
    我复制了一下该用户在下方的提报内容，如果不当的话可以移除。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 15:24 (UTC)[回复]
    關於Special:Diff/85528134，建議您撤回相關言論。即便用戶甚少寫條目但以其他方式為維基百科作貢獻，社群也是尊重的。而且不寫條目也不是事實啊。--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 15:43 (UTC)[回复]
    感觉您对我的意思有点误解，我想表达的「不怎么」的意思就是「甚少」而非完全不写，如果不合适的话可以进行类似的同义词替换。本人也认同该用户对维基百科有贡献还在下方提报区说了感谢该用户近日对大量Category进行维护。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 15:57 (UTC)[回复]
    我的观点就是该用户在12月多次用颠倒黑白、混淆是非、明知故犯、倒打一耙、此种明知故犯的行为必须予以严惩！等激烈言辞，同时将本人配合社群共识，多次修改用户页观点宣告的行为偷换概念歪曲为发表言论、再犯，明显违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控。当然，不管怎么处理都希望您尽早结案，个人认为应该早点停止让这些用户个人纠纷占用版面。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 16:06 (UTC)[回复]
    我理解紅渡廚對那段說話的激烈反應。當然我也謝謝您能就此事向他表達歉意。--千村狐兔（留言） 2025年1月2日 (四) 23:15 (UTC)[回复]
    (＆)建議：将该提报与下方提报合并，这些提报本质上是该用户与本人的矛盾，与任何维基百科条目的编修、方针的修订没有半点关系，应该尽量少的占用该页面空间。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
    (！)意見：作为全程了解事件经过的人（注意最开始10月份的时候，Hexexie第一次因人身攻击受封禁1天就是我提报的，他的用户页也是我亲自提删的），表达一下意见，希望可以结束这件争议。
    最开始，Hexexie在用户页发表了激烈的人身攻击言论，我因而提删；在提删过程中，Hexexie删除了攻击色彩最强的部分（下文称A版），改为了较为缓和的版本（下文称B版），并认为B版“已经没有人身攻击，仅是宣告观点了”。同时，Manchiu关闭了存废讨论，亦有Tisscherry声称“请求理由确实消失”——不可否认，Hexexie确实将人身攻击很强的文句（A版）改为了攻击色彩较弱的文句（B版）。但无论如何我认为，B版仍然是人身攻击（在存废讨论我也表达了相同的意见，并强烈反对Tisscherry“和稀泥”的说法（我向来极为厌恶，乃至认为下列行为是最不文明的行为之一：“不指名道姓地攻击中伤，但实际上一望而知在说谁，完事还声称不是在说XX”。我强烈反对以为这样就可以攻击了的观念，而Tisscherry恰恰表达了“不用对号入座。而且哥们是谁，我想可以当自己是维基人或者地球人就好”这样的说法）；后来B版也修改并删除了，目前Hexexie用户页内容已没有任何人身攻击内容，称C版），而Hexexie从那时开始至今，持续认为B版“已经没有人身攻击色彩”，我认为这是非常不当的——它显然仍属人身攻击。我绝不认同仅仅将人身攻击言论删除/改写为缓和版就声称“已经不是人身攻击”的这种拒绝反省、“仍想要攻击”的行为。我希望您可以坦率地承认B版仍然属于人身攻击，并向红渡厨就“B版本仍然对红渡厨进行了攻击”而道歉，并向社群承诺今后不再进行这样的人身攻击行为。
    然后再说红渡厨的问题。Hexexie将人身攻击色彩激烈的A版改为了较缓和的B版，我认为这性质上应当视作一种改善行为——它仍然是不当行为，因为没有彻底反省自己的问题（所以我在存废讨论依然坚持继续提删），但它和“再次人身攻击”行为是有天壤之别的。您将Hexexie的改善行为称作“继续发表言论/再犯”，这确实可能给人造成一种他“再次进行了人身攻击”的错觉——而且本案还特殊在那些修订版本已经删除，令一般用户难以查证。您应当将其不当行为描述为“没有彻底改正、反省”，而不是所谓的“继续人身攻击”。虽然我认为红渡厨不至于到“维基欺凌·虚假指控”和“游戏维基规则”的地步（因为硬要说的话，没有彻底将人身攻击言论移除、只改为较缓和的版本确实也是“继续”），但如果上纲上线，并不是完全不能这么说——因为我觉得您对其不当行为的描述（“继续人身攻击”）并没有抓住重点（重点应该是对方“没有彻底反省、轻描淡写”），且客观上可能造成误导——而且还连续进行不必要的重复张贴来加强观点（重复张贴的行为本身已经不是很妥当）。尤其是Hexexie作为被指控对象，对于对自己不利的指控，自然会倾向往“坏”了解读，认为您在“不实指控”，我不认为Hexexie进行了这样的表述就是“诬告”，要“进行严厉的处置，以儆效尤”。因此，也请您承认在提报Hexexie时进行这样的描述是不好的（我并没有说您有意如此），以后要注意叙述问题时可能存在的歧义，一旦造成误导，可能给被指控用户造成远超出其行为本身应承担的后果。并且不要进行多次重复张贴同一句话的行为（尤其是在正常回复他人留言时也如此），这往往并不能加强观点或达成提报诉求，反而会令您的行为像是在扰乱。然后，请Hexexie善意推定，没有证据表明红渡厨是有意对您进行“不实指控”，也请您收回对其“游戏维基规则”“维基欺凌”等言论。
    最后说明一下：我私下同Hexexie有不少站外交流，我私以为他是能为维基百科做出很大贡献的用户。我同红渡厨站外交流不多，在站内则应该算“很熟”了，他作为老用户在存废讨论和文报等领域的贡献大家也有目共睹。我不希望任何能为社群做出贡献的用户将精力消耗在这样的地方。我希望我提出的方案是能让双方满意的结果，若两位有其他诉求也可以继续提出，或许我也能继续再给点个人意见。如果双方仍然无法满意，那么看来本案是时候交给两天前新上任的新班子了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 20:13 (UTC)[回复]
    感谢你对情况的详细阐述，一切因本人先前的人身攻击而起，我现在可以承认「B版」虽将攻击色彩最强的部分删除但仍带有人身攻击色彩，为此向红渡厨用户在内在本次事件中被冒犯的所有人道歉并承诺以后不在维基百科进行类似的人身攻击。但是这也不影响我本人提报与指控的内容是否成立，如果红渡厨用户愿意接受你的意见，我可以撤回之前所有与该事件相关的指控和提报。--Hexexie 2025年1月2日 (四) 20:36 (UTC)[回复]
    既然有人给了台阶，那我得下呀。我同意自由雨日所言。对本案 撤回请求--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 04:11 (UTC)[回复]
    最底下的提报，是否也撤回呢？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 07:24 (UTC)[回复]
    不撤。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
    对那一提报，您还有什么诉求？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 07:44 (UTC)[回复]
    被提报人认为这也不影响我本人提报与指控的内容是否成立，那就让提报进行下去呗。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月3日 (五) 09:24 (UTC)[回复]
    恕我反对这样的观念。您提报的是他“未彻底反省人身攻击”的行为，这与他说的“这也不影响我本人提报与指控的内容是否成立”这句话无关（这句并不是人身攻击）——如果仅因这句话就“让提报进行下去”，那么事实上是一种“你不撤回，我也不撤回”或者“你先撤回，我才撤回”的这种类似“战场”的行为。当然也请Hexexie说一下您的这句话的意思（我并没有完全理解，所以先询问一下，以免理解错误）？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:01 (UTC)[回复]
    我的意思就是字面意思，我认为我先前提报的内容并非不成立。我完全尊重如上的意见，现在对该事件的任何讨论都只是在消耗时间，对维基百科也没有半点好处。所以我希望尽快结束此事，已经表达了撤回意愿，但如果红渡厨用户不愿意接受该意见那我一个人肯定也孤掌难鸣。--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:12 (UTC)[回复]
    您的意思是，您目前也不打算撤回该提报（或者说必须等红渡厨撤回您才撤回）？--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:13 (UTC)[回复]
    我早有撤回打算并可以提前撤回，但是目前红渡厨用户没有表现出任何撤回意愿，也没有承认在提报我的过程中有不好的描述。如果我撤回以后红渡厨用户不撤回此事仍旧无法结束，我觉得先表露出撤回意愿这样的要求不过分吧。。。--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:17 (UTC)[回复]
    @自由雨日 补充一下Wikipedia:仲裁/請求/動議未完成，仲裁委员会也尚未开始运作。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月3日 (五) 05:09 (UTC)[回复]
    What can I say😁--Hexexie 2025年1月3日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
    您应该将留言放在正确的回复位置下面Orz（您这句留言显然不是回复我……）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 10:02 (UTC)[回复]
    my bad--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:12 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Kalin8111

ZhaoFJx

撤回请求：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
  • ZhaoFJx（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:管理员布告板/编辑争议 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • Wikipedia talk:管理员布告板/编辑争议（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 提请ZhaoFJx对本人的单向互动禁制，禁制其编辑我添加的{{移动至}}模板以及继续同我讨论相关问题：
    • 2日前，Talimu0518直接将他关于后藤喵的提报从AN3移动至了ANM，我认为该移动不妥，应原地留下模板，故加上{{移动至}}模板。并加入差异链接和我的签名。
    • 被提报用户莫名使用“小编辑”修改了我的留言（special:diff/85473832），将我的签名替换成Talimu0518。我认为这属莫名其妙修改我的留言，我做了解释并撤销，但其随后又反复回退我的编辑。
    • 我同被提报用户展开讨论WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容，讨论中我了解了他提出的问题，我认为有道理，并做出了妥协，修改至我认为综合两方意见的最合适的版本（special:diff/85476358，因为我的偏好是最大程度地展示编辑历史，就像我在互助客栈/方针的提案都会尽量展示修订记录一样；而这一版本完全解决了他提出的“移动者”不清晰的问题）。结果被提报用户反而用“小编辑”（special:diff/85476409）方式回退我的妥协，且不是回退至他的版本，而是强行将我的留言固定在我自己都已经不认可的版本。这已构成为展示我的过去版本缺点、突出其观点而做的GAME行为。尽管我认为这属修改留言而不受3RR所限，但为避免争议和编辑战，我并未继续回退——即他回退之后至今仍保持着没有任何人认可的版本。
    • 我继续在布告板同其沟通，但丝毫无效。沟通过程中，被提报用户再度回退我的编辑，在该页面已违反3RR。
    • 我不打算追究其编辑战等问题。只求单向互动禁制。我实在不想再继续这种无理、无聊的讨论。被提报用户反复修改我的留言，且不允许我根据其意见改善、强行又回退至我不认可版本的莫名其妙的编辑战，以及该无意义讨论已给我造成较大心理困扰。
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:06 (UTC)[回复]
    辛苦您的提报。我首先希望谴责您在讨论中的威之以势与诉诸中庸，我在讨论中多次与您交谈，试图找出方案中的共同点并改善页面效果，然您一再拒绝沟通，乃至提交至ANM。下为分步解释：
    • 我的编辑并未修改您的任何原始内容，而是根据实际情况对模板参数进行调整。此操作是为了改进模板表达改善版面，未对页面作出实质性更改。如果您认为单纯的签名属于留言，那这是一个定义的问题，不仅不适用于单方面的“修改留言”指控，且我们对这个问题恐怕无法达成一致。此外，您也一直拒绝理性沟通。

      • （我对该疑虑做出了全面回应，并表示欢迎直接上手修改，但其执拗拒绝编辑他人留言，反而横劈留言重复提出已经解决的问题。
        — User:ZhaoFJx

      • No idea what you are talking about.
        — User:自由雨日

      • 这是我补的模板！！！！！！
        — User:自由雨日

    • 所谓的“回退”，实际上是为了改善维基百科，并且通过编辑摘要交流。当我注意到有编辑战倾向时，及时停止回退，并邀请您在讨论页继续交流，然您仍在无视且回退。

      • 回退自由雨日（讨论）做出的出于善意的编辑：不过“执行人”后所跟的内容凭常识应为执行剪贴移动的用户，而非挂上模板的用户。认识到3RR方针，不如我们移步页面讨论页进一步研究这问题（）
        — User:ZhaoFJx

      • （空编辑）谢谢您的意见。首先，此非编辑他人留言；此外，您所主张的情形不适用WP:NOT3RR；况且我未指控您回退超过三次，而是建议我们暂时停止编辑，以免违反3RR，然您继续做出了撤销操作。
        — User:ZhaoFJx

    • 我并未通过任何方式故意展示您的“过去版本缺点”以强化我的立场。我在每次修改中都有明确的编辑摘要和理由，并无任何隐藏意图。您所谓的“GAME行为”指控没有实际依据，反而是对正常讨论和修改行为的断章取义。

      • 所以请你尊重原作者的意愿行吗？否则我不排除提报至ANM。
        — User:自由雨日

      • 正因如此，所以我们才需要开启新讨论，并暂时停止用编辑摘要吵架。我也声明了（空编辑）然而您继续回退到最初版本，我虽然注意到了这个情况，但为了达成一致，暂时没有作出进一步行动，而是邀请您在讨论页讨论……您有在听吗？我们并没有对您的改善方案讨论一致，我建议我们继续讨论，或者走RFC等，然您直接提交了一份改善方案，全然不顾其可能并没有让所有人满意！
        — User:ZhaoFJx

    • 我很抱歉您有心理困扰，我在若干小时前也提出冷静一段时间，让我们都冷静下来，但您仍在继续自言自语。

      • 谢谢您愿意与我就这件事讨论。但我真的不希望因为模板参数怎么填而争论不休，更不希望年前因为这种事情而让您感到负面情绪。我认为继续争吵下去对共识的达成毫无意义，所以我(＆)建議您去睡个午觉，我也去休息休息。等一觉醒来后再回顾这些讨论，可能会有新的看法。祝好梦。
        — User:ZhaoFJx

      • 在我留言后，自由雨日非但没有选择与我一起冷静，反之继续提交了8笔编辑。
    如我所述，尽管您在这件事情中也有不适合的举止，但我不会再提报您——毕竟冤冤相报何时了。
    我认识到我们二人在这件事情中可能都有不理性之处，为了一个模板参数上纲上线，所以我建议我们都去休息休息，您去睡觉，我去睡午觉，等一觉醒来，可能就会认为这件事实在不值一提。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:28 (UTC)[回复]
    所以请你不要再编辑我的留言！！！--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:30 (UTC)[回复]
    首先请停止大吼大叫，除了浪费键盘寿命和让自己生气以外没有作用。其次这是倒打一耙行为，自由雨日——也就是您自己——在讨论中多次通过编辑/删除来扭曲发言。第一次是在我已经回复后补充了关键信息，全然不顾是否会因此导致讨论流产生误解；第二次更甚，直接删除了自己已经发布我已回复后的留言。相比之下，我从来没有编辑过您的留言——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)[回复]
    请停止诽谤。我从未编辑编辑/删除来扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回复]
    请停止装傻。您自己可以在讨论串里看见我的评论。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)[回复]
    你的评论显示你根本不了解讨论页指引。我所修改和删除的发言总共只有2笔，且该2笔均是我在留言后迅速进行编辑/删除，而非在你回复该留言之后编辑。这根本就不是扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:40 (UTC)[回复]
    那您这就是WP:LAWYER加钓鱼了 您没有迅速编辑/删除，这四笔编辑中我均有在中间做出回答。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:42 (UTC)[回复]
    但你根本就没有回复我的留言。马上修改自己做出的对方未回复的留言还可以说不太好（但也不构成歪曲讨论），但从来没听说过撤回未回复的留言属于歪曲讨论的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:45 (UTC)[回复]
    “一再拒绝沟通”请停止诽谤，我已经最大限度按你的意见修改。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)[回复]
    我也要睡覺⋯⋯你倆找個討論頁聊不就得了，丟ANM幹啥⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回复]
    因为我已经被他的无理纠缠搞得身心困扰，非单向互动禁制不可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)[回复]
    抱歉 不过我也因为这个讨论而睡眠不足。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)[回复]
    这完全就是你自找的。Talimu移动留言，我帮他补模板，这跟你一丁点关系都没有。我实在无法理解你为什么要来修改我的留言而且又强行拒绝我作改善。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:06 (UTC)[回复]
    “当我注意到有编辑战倾向时，及时停止回退，并邀请您在讨论页继续交流，然您仍在无视且回退。”堪称我目前见过的最好笑言论。您一边回退我的编辑，一边在回退的那笔编辑摘要里说“应停止回退，进行讨论”，这显然是GAME行为。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:05 (UTC)[回复]
    總結 认识到内容冗长，现简要总结讨论要点：
    1. {{移动至}}模板中参数sign=应填写什么？
    好离谱 囧rz……——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)[回复]
    请不要再进行避重就轻的GAME行为，这根本就不是讨论内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:32 (UTC)[回复]
    (－)強烈反对 我始终希望解决模板问题和达成共识，并未避重就轻，您的指控实属缺乏事实支持。此外，您又开始扣帽子加诉诸动机了。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)[回复]
    我已经完整论述并完美解决了你提出的问题，然而你直接拒绝沟通，再度将我的留言回退，且之后不断进行无理纠缠。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:37 (UTC)[回复]
    哪里完美了？容我再次重申，妥协是需要双方一致，同时让我看看折中的意思，“把不同的意见调和起来，使适中。”您是妥协了，但妥协的方向完全不对啊喂。就好比甜咸豆腐脑争论，您妥协了，往咸豆腐脑里加了一把白糖，说自己折中了。然而这完全不是甜豆腐脑爱好者所看到的。您受气也不讨好。此外，您也一再拒绝沟通，且不断故意误读我的意思。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:41 (UTC)[回复]
    这是我的留言。本身你对我留言的任何编辑就不合情理，甚至你还反复回退。这类问题有争议，本就应该“先到先得”，尊重原留言者。我已经接受了你的意见做出了妥协。再次重申：我不可能为了你的意见而全盘放弃自己的想法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:44 (UTC)[回复]
    首先，这不是留言，如果一个签名能被视为留言，那unsigned模板可就罪大滔天了；其次，那是页面文本，您这是多次声明所有权；再次重申，您的妥协完完全全是稻草人妥协，不仅没有解决我所提出的方案，且未经讨论就直接放上争议页面，延伸个人意志。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:49 (UTC)[回复]
    签名不是留言什么是留言？即便按你的意思那不属于留言，那任何页面的文本，有平等的争议时都应尊重原作者。我做出了妥协，就显然代表我在听取你的意见而不是声明所有权。然而在我回退并未超过3次的情况下，你已经悍然违反3RR方针。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:52 (UTC)[回复]
    留言需要有言啊，不能只留！而且您那不是妥协，是自我感动，您的改善操作是在我希望通过另一种方式获得共识后作出的。最终方案应该我们都赞成才应放上，我也没有要求您全盘放弃您的想法啊？且3RR并非绝对量化规则，应视情况而定，您滥用规则玩弄方针才是对讨论的不尊重。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:57 (UTC)[回复]
    然而很显然，你并没有打算同我达成共识的意思，而是直接提报至管理员布告板/编辑争议。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:00 (UTC)[回复]
    实在抱歉带来误解……我提交到编辑争议正是因为我们无法内部达成共识，您也是。那看来我们两人恐怕无法达成共识，我移交到编辑争议了。有趣的是，我们就在编辑争议布告板上有了争议。与其说是提报，不如说是请求介入。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:03 (UTC)[回复]
    第一，请求介入的机制是RFC而不是布告板；第二，一边霸道地回退至你想要的版本，一边声称“停止编辑战，请求介入”显然并无达成共识的诚意。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:07 (UTC)[回复]
    喜歡填啥填啥唄。我沒意見。
    還有雨日你這個話題能不能不要ping我，我要睡覺⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)[回复]
    有时候使用{{U}}模板会ping到，有时候不会，我是无意的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回复]
    @自由雨日：可用{{Unping}}。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 18:53 (UTC)[回复]
    哦对，让我一并附上三种方案：

  • 本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:ANM#后藤喵。执行人：Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:16 (UTC)。

    ——ZhaoFJx的第一次改善版本
——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:46 (UTC)[回复]
签名向来都是必须由签名者做出，从未听说过其他人可以在不用unsigned模板的情况下直接使用他人签名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:41 (UTC)[回复]
(！)意見 鉴于我与User:自由雨日目前的交流已经在损坏双方的情绪和精神状态，继续争论已无益处。直接采取禁制或封禁措施似显过于严厉，而置之不理亦难以解决问题。因此，我(＆)建議我们双方自己自愿放个维基假期，放松自己，以确保彼此的情绪平稳与身心健康。因为研究表明适当休息可以缓和当前的局面，良好的休息也有助于调节情绪与内分泌。祝睡眠愉快。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:11 (UTC)[回复]
这仍然是GAME行为。先是一边回退一边让对方注意编辑战；现在又是强行不允许他人改善留言，声称“放个维基假期”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:14 (UTC)[回复]
您在说什么？我哪里强行不允许他人改善留言了？我刚准备关火，您又往油锅里泼水？要不我换个语气：我认为我们确实都可能有些情绪化了，这个问题最好先放一放，等冷静下来再讨论——或者高高挂起，如何？——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:16 (UTC)[回复]
special:diff/85476409 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:18 (UTC)[回复]
我并不在乎什么情绪，我只在乎事理本身。尤其是需要阻止你强行不允许我改善模板的无理行径。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:08 (UTC)[回复]
而我自始至终：一、没有违反3RR，二、听取并接受了你的意见。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:15 (UTC)[回复]
我感覺我之前在ONUS相關討論裏說的話很符合現在的情況。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 00:31 (UTC)[回复]
然而我认为实际上ZhaoFJx的版本违反了方针指引，因为除非Talimu0518本人，否则其他人均不可使用其本人的签名；是故我最开始使用差异链接方式表示他是执行人并加了我自己的签名。而ZhaoFJx提出他版本的唯一理据就是我的写法不能一目了然看出谁是执行人，对此我的改善版本就是使用{{U}}模板（《U》模板并非签名）来突出显示执行人且更附了差异链接和签名者（这一折衷方案已完全未见不合理之处）。（结果他直接无理由回退至我最初的版本，我无法理解这一点。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
很不幸地，你倆的做法都是錯誤的，正確的做法應該是使用{{unsigned}}填寫應簽而漏簽的簽名參數。WP:签名#補簽名用的模板有此硬性規定。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
但我觉得这似乎和（某条留言的）“签名”区别有点大。额外设计一个模板表示“此段未正确执行移动的文字由XXX移动”倒是可行。但如我在WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容所言，“看错”移动的执行者并不会带来什么问题（相比签名），所以同时签上模板加入者似乎就更能保留编辑历史。另外，我其实一直希望所有补签模板都能附带差异链接的，以便查证，比如在{{unsigned}}模板的“加入”两字上附带差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:26 (UTC)[回复]
該規定並未限制{{unsigned}}僅可用於留言，此外（就我所見）bot也會嘗試為{{moved to}}補簽名（雖然補不對地方就是了），而bot補簽名用的就是{{unsigned}}。「同時簽上模板加入者」會導致bot需要不斷簽名，而且有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的，因此這樣做不太妥當。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:29 (UTC)[回复]
但Talimu移动时的问题并非在“moved to”中漏了签名，而是直接移动未加任何模板。我觉得其实可以理论上视作是我先回退这笔移动，然后我再正确移动。我当时“使用差异链接+签自己的名”的思路就类似于存废讨论时某人提出删除自己创建的页面，然后其他人替其挂上{{delete|G10}}模板并给出他提出删除的差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:36 (UTC)[回复]
慣例上會認為他同時漏了簽名與{{moved to}}模板。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
““同时签上模板加入者”会导致bot需要不断签名，而且有碍部分代码判别欠签名留言实际上是谁作出的，因此这样做不太妥当。”还有这回事？思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:37 (UTC)[回复]
我overlook了一些東西，抱歉，但「有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的」是成立的，比如客棧的那個大表。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=85650341”