討論:微博客
此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是: 新浪於2009-10-20所發表的《微博客:碎片化溝通時代來臨》,出自金橋科普。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。(為免自我提及,本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。) |
此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是: 徐孝成於2009-2-17所發表的《微型博客持續慢熱 產業前景深不可測》,出自清科投資資訊。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。(為免自我提及,本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。) |
此條目已被學術論文引用。該論文為:
|
此條目已被學術論文引用。該論文為:
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Microblogging」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
建議刪除本條目中微博網站列表
[編輯]可以為微博網站撰寫條目,然後將這些微博加入到微博客分類中。 Emcc83 (留言) 2010年3月17日 (三) 08:56 (UTC)
其他微博網站:
jaiku.com
beemood.com
yonkly.com
microblogr.com
brightkite.com
plurk.com
identi.ca
yonkly.net
schmownce.com
catfan.me
plerb.com
qaiku.com
sweetter.net
gozub.com
fazkut.com
telog.com.br
emote.in
haru.fm
—以上未簽名的留言由Lisir2pro(對話 貢獻)加入。
- 目前微博客網站處於高速發展期,大量新生站點都在此條目中加入spam鏈接來宣傳自己,這也是此條目被半保護至2010年9月1日的原因。建議只選擇具有代表性以及高關注度的微博客站點寫進詞條,否則會導致詞條過長,以及大量普通站點的網址堆積,失去百科價值。——Shippo7 (留言) 2010年6月25日 (五) 19:05 (UTC)
Google+ 的性質問題
[編輯]我大抵知道 Google+ 是一個類 SNS,不過英文版維基百科(en:Microblogging)的參見出現了 Google+,這個如何處理?- phy25 (留言) 2011年8月24日 (三) 07:28 (UTC)
- 參見的話,只是表示有關而已--百無一用是書生 (☎) 2011年8月25日 (四) 02:12 (UTC)
移動
[編輯]微博客只是根據英文意義的翻譯,而現實中微博的使用占據了壓倒性優勢,條目本身就是微博的名稱,是被個ip用戶移過來的。-- 豆腐daveduv留言 2013年2月5日 (二) 15:51 (UTC)
支持 --Smtp(留言) 2013年2月7日 (四) 02:13 (UTC)
- 完成。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年2月13日 (三) 14:45 (UTC)
建議 微博 改名 微博客,將 微博重定向到新浪微博
[編輯]現在大多數情況下說的微博是指新浪微博,不是微博客。可以在條目頂端加上 about/For 跳轉到微博客。--Kethyga(留言) 2021年8月22日 (日) 02:44 (UTC)
- (-)反對。「微博」和「微博客」是同義詞。大多數情況指新浪微博,是因為其它的微博都死了。--鐵塔(留言) 2021年8月22日 (日) 07:29 (UTC)
- 同上。Twitter也是微網誌(微博客)。Sanmosa Outdia 2021年8月22日 (日) 09:19 (UTC)
- Twitter是微博客服務,但是說微博的時候,大多數情況下不會想到是 Twitter。--Kethyga(留言) 2021年8月22日 (日) 09:39 (UTC)
- (-)反對新浪微博並不是所有的微博客或唯一的微博客,理由不成立。--仁愛親誠——Pavlov2 2021年8月22日 (日) 12:25 (UTC)
- 新浪的微博正式名稱就叫微博,不過讓普通名詞讓位不太合適吧。 紺野夢人 肺炎退散 2021年8月23日 (一) 04:12 (UTC)
建議更名:「微博」→「微博客」
[編輯]「微博」 → 「微博客」:現實中,「微博」作為專有名詞現在基本上僅指「新浪微博」,其他平台已經關閉,大多數內鏈其實應該鏈接到新浪微博,另外英維已經從"Sina Weibo"改成「Weibo」;「微博」作為消歧義頁面。--Kethyga(留言) 2024年8月19日 (一) 23:27 (UTC)
- @YFdyh000:居然真的有人這麼做了……!--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年8月20日 (二) 01:39 (UTC)
- 陸《現漢》是「微型博客」--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年8月20日 (二) 01:40 (UTC)
- (=)中立:參考en:WP:PRITOP,這裡「微博」一詞的usage和long-term significance有衝突。--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年8月20日 (二) 02:09 (UTC)
- 我沒看懂打算怎樣移動。不確定「基本上僅指」會否地域中心,在其他中文使用區。不知道有哪些通用商標案例可參考。--YFdyh000(留言) 2024年8月20日 (二) 18:03 (UTC)
- @YFdyh000:肯定下一步就是將新浪微博占用微博主名稱啊(就像您在Talk:地球大氣層提過的那樣,所以上面我才@您)。我覺得這是需要更多討論的,不知道為什麼@Iokseng在Kethyga提出請求後不到4小時就移動了……?--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年8月20日 (二) 18:07 (UTC)
- 哦,「微博」作為消歧義頁面。的前提我看錯了。我也一直覺得這無共識。--YFdyh000(留言) 2024年8月20日 (二) 18:10 (UTC)
- 啊,不對,好像是我看錯了……「
;「微博」作為消歧義頁面。
」Kethyga好像提的是將「微博」作消歧義,我想當然以為他是想將新浪微博占用主名稱了。(但Talk:民主行動黨 (馬來西亞)中AT認為「新浪微博」應移動至「微博」。)--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年8月20日 (二) 18:15 (UTC) - 另外為什麼您說您看錯了……--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年8月20日 (二) 18:18 (UTC)
- 誒,我剛以為他說英維里微博現在是消歧義頁。但en:Microblogging和en:微博看上去不是。所以他是想微博的內鏈都改指向、微博改成消歧義頁?--YFdyh000(留言) 2024年8月20日 (二) 18:22 (UTC)
- 啊,不對,好像是我看錯了……「
- 哦,「微博」作為消歧義頁面。的前提我看錯了。我也一直覺得這無共識。--YFdyh000(留言) 2024年8月20日 (二) 18:10 (UTC)
- @YFdyh000:肯定下一步就是將新浪微博占用微博主名稱啊(就像您在Talk:地球大氣層提過的那樣,所以上面我才@您)。我覺得這是需要更多討論的,不知道為什麼@Iokseng在Kethyga提出請求後不到4小時就移動了……?--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年8月20日 (二) 18:07 (UTC)
- @Kethyga:改名半個多月了,您怎麼不將「微博」設為消歧義頁()我現在支持將「微博」設為消歧義頁(還是不太希望將某個企業的產品占用一個普通事物名詞)。不論如何現在「微博」重定向至「新浪微博」是不太好的,如果真的決定主從消歧義,那「新浪微博」可以直接移動至「微博」了。--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月6日 (五) 10:57 (UTC)
- (我已改為消歧義頁)有點後悔,兩個義項平等消歧義其實非常不划算……我以為反對的人會更多就說了個中立,早知道就說反對了()--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 05:42 (UTC)
建議更名:「微博客」→「微型博客」
[編輯]「微博客」 → 「微型博客」:陸《現代漢語詞典》只有「微型博客」一詞,沒有「微博客」。雖然也有「微博客」的說法(如[1]),但從詞典未收錄來看和我個人感受來說,常用度不如「微型博客」。--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年8月20日 (二) 03:29 (UTC)
- "微博客" site:gov.cn 政務層面很常用。「微型博客」我沒見過使用,"微型博客" site:gov.cn結果較少。--YFdyh000(留言) 2024年8月20日 (二) 18:00 (UTC)
- 經查CNKI發現「微博客」也是顯著常用。 撤回請求(《現漢》不行了,不知是沒跟上時代,還是確實就是2016年第7版出版以來才更多使用「微博客」一詞。)--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年8月20日 (二) 18:11 (UTC)