讨论:香港一级历史建筑列表
外观
香港一级历史建筑列表曾获提名特色列表评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目依照页面评级标准评为列表级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
离题项目
[编辑]香港一级历史建筑列表应该只列出有什么建筑被列为一级,评级机制及保育政策中 “1,444幢建筑物评核”、以及“活化计划”是否离题?此外,列表中的“所属地区”是否多余?因为早已分开每区一个列表。另外,其实每一项都参考自同一份文件,有需要每个项目都写出参考连结吗?只要放在最底就可以了。而且,建筑物在什么时间列为一级建筑的重要性大吗?列出建筑物的近况、曾经用途及现时用途是否更有参考价值?维基百科应是一个百科全书,不是一个发展局的内部文件,应该看看读者需要看些什么,而不是所有资料都要列出来。谢谢!Chingleung(留言) 2012年4月10日 (二) 11:33 (UTC)
- (:)回应-谢谢你的意见,其实现在不少列表均有文字解释,如香港博物馆列表亦有介绍香港博物馆的发展史,本条目讲述一级历史建筑,解说这些建筑物如何被拣选及保育,亦有一定的相关性及可读性;对于建筑物何时列为一级历史,其实影响了评级的确定性,因为古物咨询委员会正逐一确定历史建筑的评级(无论曾否评级),若不列明何时确定评级,则不能分辨出哪些建筑已确认评级,日后要更新列表便有困难;建筑物近况已有列表中,至于曾经用途及现时用途,可详见各建筑物各自的条目。我同意维基百科并非“发展局的内部文件”,故编辑时没有收录建筑物在名单的编号,而建筑物名称亦不一定跟足发展局,我更新列表正是希望可以图文兼茂方式,增加列表的可读性,也希望你关注其他关于香港历史建筑的条目,谢谢!--史提芬.德广 >.< 维基态度(留言) 2012年4月25日 (三) 18:45 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪些香港建筑物若经发展局局长考虑已达“极高门槛”,可宣布为法定古迹?
- (+)支持把每个条目鼓励一遍-- * 无与伦比的豆腐 2012年4月25日 (三) 23:17 (UTC)
- (+)支持--B2322858(留言) 2012年4月25日 (三) 23:46 (UTC)
- (+)支持--茶壶(留言) 2012年4月27日 (五) 07:28 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年4月27日 (五) 11:47 (UTC)
- (+)支持,感谢你整理了两个历史建筑列表的努力。--沙田友(留言) 2012年4月28日 (六) 09:53 (UTC)
- (+)支持--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2012年4月28日 (六) 13:59 (UTC)
- (+)支持--Alexchris(留言) 2012年4月28日 (六) 16:56 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了香港一级历史建筑列表中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.lcsd.gov.hk/ce/Museum/Monument/b5/built2.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20151227153000/http://www.lcsd.gov.hk/ce/Museum/Monument/b5/built2.php
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。