跳转到内容

维基百科讨论:机器人审核小组/其他讨论存档

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

关于行政员是否必然成为活跃成员

如题。是认为:

  1. 行政员必然成为活跃成员,不论是否符合活跃要求;还是,
  2. 行政员在WP:BOTPOL通过时一次性成为活跃成员,“半年以上不参与”从WP:BOTPOL通过时起算;还是,
  3. 回溯行政员过去在WP:RFBA的活动情况决定是否成为活跃成员?

-- 达师 - 345 - 574 2017年2月22日 (三) 07:18 (UTC)

我设计原意是行政员必然成为活跃成员。但有否可能剥夺某行政员的bag身份?(比如,弄个投票,专门指某行政员不可处理机器人事务?)--Temp3600留言2017年2月22日 (三) 07:44 (UTC)
既然能混到行政员,应该懂不要“外行指挥内行”的道理吧。--逆袭的天邪鬼留言2017年2月22日 (三) 08:11 (UTC)
WP:BUR:“行政员(bureaucrats)可以将一名用户变为管理员或行政员(但是技术上不能移去这两个权限),以及批准机器人权限。行政员须具备的能力:在出现复杂情况的时候,决定投票共识及结论,并能有效地对这些决定做出全面解释。”-和平、奋斗、救地球!留言欢迎加入维基Telegram群 2017年2月22日 (三) 09:09 (UTC)
原先的机器人方针并未提到行政员必然成为活跃成员,这还有待协商,并且行政员本身就有赋予机器人的权限,这是不是与活跃之间有点矛盾了?--小跃捞出记录2017年2月23日 (四) 10:24 (UTC)
这次修订并不打算影响行政员本身的权力。--Temp3600留言2017年3月13日 (一) 18:46 (UTC)

关于不具有投票权用户参与讨论权利问题

“有投票权的用户可以表示支持、反对或中立,也可以向被提名人发问问题,考察申请人的能力。”,没有投票权的用户可否发表意见(非投票)和提问?-和平、奋斗、救地球!留言欢迎加入维基Telegram群 2017年2月22日 (三) 08:03 (UTC)

假如A是在其他Wiki的开发者(例如萌娘百科),只不过不在维基活动,难道他不能发表意见和提问吗?--逆袭的天邪鬼留言2017年2月22日 (三) 08:11 (UTC)
我认为可以,然为了避免日后出现争议,或者是使不具有投票权的用户不敢发表意见,需要厘清。-和平、奋斗、救地球!留言欢迎加入维基Telegram群 2017年2月22日 (三) 08:17 (UTC)
我认为可以。--Temp3600留言2017年2月22日 (三) 08:31 (UTC)
意见区可以发表他的意见,跟投票的权利无关,而加入前被提名/自行推荐者所回答的问题可能影响投票的结果。--小跃捞出记录2017年2月23日 (四) 10:27 (UTC)

这个模板里有{{invoting}},invoting里又有:“但原作者不在此限”。这是用在存废讨论的吧。其实可以不需要invoting吧。--Tiger留言整日Py日渐消瘦 2017年3月2日 (四) 09:17 (UTC)

改好了,那个模版是有参数可以调整显示字样的。如果大家还是觉得不需要invoting就删掉好了。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年3月2日 (四) 09:30 (UTC)

分享Kegns的一句话

外行指挥内行,这是很多人所不喜欢的事情。如果有人明知自己不懂就不再乱说话,对谁都有好处。--逆袭的天邪鬼留言2017年4月25日 (二) 06:34 (UTC)

不重要提案

根据BAG显示,机器人审核小组(Bot Approvals Group)的通用缩写是BAG,由于机器人审核小组这个名字太长,一般大家也都把这个小组叫做BAG。可是,BAG给人一种“包子,窝囊”的感觉,不知道大家有没有同感 = = ,我想要不要改成Bot Approvals Team(BAT),会不会好一点。BAG的重定向和模板什么的都还留着以和其他语言版本保持一致,只是名字变一下,这样缩写好听一点。有人同意吗?Bluedeck 快速存档 2017年5月24日 (三) 07:55 (UTC)

不重要提案

概要:机器人审核小组的英文名从 Bot Approvals Group 改成 Bot Approvals Team。

因为前者缩写成BAG,给人一种包子,窝囊的感觉。所以改成BAT,酷酷的感觉。Bluedeck 2017年12月28日 (四) 03:38 (UTC)

取消不活跃用户制度

通过:
讨论已逾一周,期间无任何异议,显已有共识,依WP:雪球法则通过。如有异议可重启讨论。-Peacearth留言2020年6月17日 (三) 06:22 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

貌似这个制度并没有实际作用,如果取消还可以让那些“不活跃用户”有空来帮忙审核一下作业申请,不用再等三天公示复职,岂不乐哉?—— Eric Liu留言留名学生会 2020年6月8日 (一) 06:23 (UTC)


讨论已逾一周,期间无任何异议,显已有共识,依WP:雪球法则通过。如有异议可重启讨论。-Peacearth留言2020年6月17日 (三) 06:22 (UTC)


本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。